ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60488/20-96-390

05 августа 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15 июля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 05 августа 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" к ГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 515 663,57 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 515 663,57 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 года исковое заявление ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.07.2020 года.

В канцелярию суда от ГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" поступила апелляционная жалоба на решение по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Судом установлено, что в обоснование исковых требований Истец указывает, что 15.03.2019г. между ГБУ "Аналитический Центр" (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – Исполнитель, Истец) в электронной форме заключен договор № 1166163/23/2019 (реестровый номер записи в реестре контрактов 2770483583419000005) на оказание услуг по комплексному содержанию и сопровождению инженерных систем, систем видеонаблюдения, контроля доступа и обеспечения безопасности ГБУ «Аналитический центр» в 2019 и 2020 гг. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному содержанию и сопровождению инженерных систем, систем видеонаблюдения, контроля доступа и обеспечения безопасности ГБУ «Аналитический центр» в 2019 и 2020 гг. (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 ст. 346.11, 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты подписания Контракта по 31 декабря 2020г. (включительно).

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Согласно п. 1 -4 Графика оказания услуг (Календарного плана) этапами оказания услуг по комплексному содержанию и сопровождению инженерных систем, систем видеонаблюдения, контроля доступа и обеспечения безопасности ГБУ «Аналитический центр» в 2019 г. следующие периоды: 

1) с даты подписания Контракта по 31 марта 2019г.; 

2) с 01 апреля 2019г. по 30 июня 2019г.; 

3) с 01 июля 2019г. по 30 сентября 2019г.; 

4) с 01 октября 2019г. по 31 декабря 2019г.

Услуги за 2019 год (1, 2, 3 и 4 этапы) оказаны Исполнителем в полном объеме.

Услуги на 1 и 2 этапах (с даты подписания Контракта по 30 июня 2019 г.) приняты без замечаний и оплачены Заказчиком в полном объеме на суммы 86 304 руб. 76 коп. и 677 968 руб. 56 коп. соответственно (подписанные акты сдачи-приемки услуги от 18.04.2019г. и 12.07.2019г., а также платежные поручения от 23.04.2019г. и от 17.07.2019г. с отметками департамента финансов об исполнении).

Услуги на 3 этапе (с 01 июля 2019г. по 30 сентября 2019г.) также оказаны Исполнителем в полном объеме и представлены к приемке (аналогично предыдущим двум этапам), между тем, в отсутствие правомерных оснований не приняты и не оплачены Заказчиком.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (Двух) экземплярах.

Согласно Графику оказания услуг (Календарному плану) отчетные документы предусмотрены п. 4.1 Контракта и п. 9.3 Технического задания.

Пунктом 9.3 Технического задания установлено, что Исполнитель гарантирует своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в строгом соответствии с Техническим заданием и Контрактом, и представлять Заказчику (ответственному лицу представителя Заказчика) отчетную документацию по итогам исполнения Контракта за отчетный период (этап) согласно Графика оказания услуг (Календарного плана) (Приложение к Контракту). В соответствии с п. 4.1 Контракта Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетных документов: исполнительная смета и справка о стоимости оказанных услуг, оформленная по унифицированной форме КС-2 и КС-3, подписанная Исполнителем, в 2 (Двух) экземплярах; журналы регистрации оказанных услуг (предоставляются по требованию Заказчика); иные, предусмотренные Техническим заданием документы.

Согласно п. 9.5 Технического задания Заказчик оплачивает Услуги, оказанные в отчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствии с условиями Контракта, на основании выставленного счета.

04.10.2019г. Исполнитель письмом исх. № 247 от 03.10.2019г. уведомил Заказчика о завершении оказания услуг на 3 этапе и представил комплект отчетной документации комплект отчетной документации за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г., включая исполнительную смету (акт по форме КС-2) и справку о стоимости оказанных услуг (по форме КС-3), а также Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем от 01.10.2019г., в 2 двух экземплярах, счет на оплату № 115, акт выполненных работ № 116.

Согласно п. 6.2 Технического задания при оказании Услуг, Исполнитель обеспечивает выполнение: предоставление, по запросу Заказчика, документации по работе с Объектом.

Заказчик письмом исх. № АЦ-19-421/1 от 22.10.2019г. запросил у Исполнителя разъяснения об оказанных услугах (поименованный перечень) и документацию по работе с объектом.

В ответ на запрос Заказчика Исполнитель разъяснил (письмо исх. № КС-312/М19 05.11.2019г.), что все оказанные услуги поименно зафиксированы в приложенных к ответу журналах регистрации услуг и подтверждены подписями сотрудников Заказчика (главного эксперта и специалиста).

Также Исполнитель предоставил Заказчику документацию по работе с объектом, включая распечатку событий, в том числе в расширенной форме в log-файлах (на CD-диске). Для наглядности и ясности Заказчику были представлены специально подготовленные Исполнителем (не предусмотрены Контрактом) фотоотчеты (прилагаются к иску) со скриншотами экрана автоматизированного рабочего места оператора обслуживаемых систем и с разъясненными примерами его работы по сопровождению и обслуживанию серверов системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом.

В ответ на разъяснения Исполнения Заказчик представил письмо исх. № АЦ-19-489/1 от 07.11.2019г., в котором заявил об отказе от принятия оказанных услуг. Заказчик указал на не предоставление Исполнителем запрошенных разъяснений. В первом пункте письма Заказчик указал, что представленный CD-диск оказался чистым, без информации внутри. Во втором и третьих пунктах Заказчик указал замечания к фотоотчетам, хотя составление таких отчетов и требования и их содержанию и оформлению не предусмотрены условиями Контракта. Исполнитель подготовил такие отчеты по своей инициативе, включив в него отдельные наглядные примеры действий по сопровождению и обслуживанию серверов системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом.

Также Заказчик указал на необходимость исключить из суммы акта сдачи-приемки за 3 этап (515 663 руб. 57 коп.) стоимость услуг по системе видеонаблюдения и системе контроля и управления доступом в размере 352 773 руб. 82 коп. Однако оставшуюся сумму за бесспорно оказанные услуги Заказчик так и не оплатил.

Письмом исх. № КС-328/М19 от 19.11.2019г. Исполнитель, удовлетворив не предусмотренные Контрактом пожелания Заказчика, представил дополненные фотоотчеты, а также повторно представил CD-диск с log-файлами, разъяснив, что в них содержится вся полная информация об оказанных услугах. При этом Исполнитель наполнил, что факт оказания услуг в полном объеме зафиксирован подписями технических специалистов Заказчика в журналах регистрации услуг.

Из п. 4.2 Контракта следует, что при отказе о принятия услуг Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней представляет Исполнителю акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В обоснование отказа от приемки оказанных услуг Заказчик общей фразой сослался лишь на пункт 9.7 Технического задания, в соответствии с которым: «Не оказанные услуги и услуги, оказанные ненадлежащим образом, не подлежат оплате Заказчиком. Под услугами, оказанными ненадлежащим образом, признаются услуги, которые не соответствуют требованиям установленным Контрактом и Техническим заданием».

Исполнитель направил досудебную претензию (исх. № КС-088/М20 от 03.03.2020г.) с требованием об оплате оказанных на 3 этапе услуг на сумму 515 663 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек с приложением акта сдачи-приемки от 01.10.2019г., подписанный в одностороннем порядке, с отметкой: «Заказчик уклонился от приемки и подписания акта, о недостатках в работе не заявил».

Получив письмо с досудебным требованием 11.03.2020г. (почтовая опись, квитанция и отчет о доставке по идентификатору № 11139644014886 с сайта почты России), Заказчик не представил ответ с возражениями.

Ответчиком Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.   

Судом установлено, что от Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому указывает следующе. 

По окончанию 3 квартала 2019 года (период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019г. - 3 Этап) Исполнитель (Истец) был осведомлен, что по итогам исполнения этапов оказания услуг согласно п. 5.1.2 Контракта он обязан представлять документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом, в т.ч. по запросу Ответчика документацию по работе с Объектом (распечатку событий) (п. 6.2.4 Технического задания). 

Однако в пакете отчетной документации, документы, подтверждающие исполнение обязательств в установленные Контрактом сроки не поступили, в связи с чем Заказчик (Ответчик) принял решение сделать официальный Запрос на разъяснение в отношении оказанных услуг по комплексному содержанию и сопровождению системы видеонаблюдения и контроля доступа (Запроса от 22.10.2019г. № АЦ-19-421/1).

В адрес Заказчика (Ответчика) поступил ответ на запрос от ООО «Капитал Строй» (вх. от 05.11.2019г. № АЦ-19-2840) с приложением Журналов регистрации услуг, 1 СDдиск и отчет, содержащий информацию, как должна происходить работа запрашиваемых систем, без приложенных протоколов, архивов, выгрузки и системы с ID-адресом оборудования, а так же резервных копирований системы в отчетный период. Отчет содержал только фотографии скринов экрана, где не видно с какого оборудования и в какой период сделан скрин. Предоставленные фотографии не носят информационного характера.

Заказчик (Ответчик) изучив предоставленную информацию по запросу принял решение отказать в приемке работ за период с 01.07.2019г. по 31.09.2019г., указав причины не принятия данных документов как подтверждение выполнения работ. 

Вместе с тем, Ответчик также указал, что согласен на частичное удовлетворение исковых требований Истца в части оказанных услуг по содержанию и сопровождению инженерных систем в размере стоимости оказанных услуг по 3 этапу Контракта с учетом вычета штрафных санкций, а именно:

92 335 (Девяносто две тысячи триста тридцать пять) рублей 01 копейка, с учетом вычета штрафов в сумме 10 313 (Десять тысяч триста тринадцать) рублей 27 копеек (Два процента Цены этапа) в соответствии с п. 7.3 Контракта и 5 000 (Пять тысяч) рублей в соответствии с п. 7.4 Контракта, сумма, подлежащая оплате за 3 этап оказания услуг по Контракту, составляет 77 021 (Семьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 74 копейки.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что обязательства, взятые на себя Истец  в соответствии с Договор выполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными со стороны Истца документы, которые были переданы Ответчику. 

Между тем, Ответчиком так и не был возвращен в адрес Истца подписанные документы, как и не представлены доказательства, подтверждающие направления, в установленный срок Договором, в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, также как и требований об устранении каких-либо нарушений по Договору. 

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Таким образом, суд считает, что Истец выполнил свои обязательства по Договору в спорной части в полном объеме.

Ответчиком документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности либо её оплаты Истцу в материалы дела не представил, как и какие-либо документы, подтверждающие как на выявление так и обращения к Истцу с требованием об устранении выявленных недостатков. 

При указанных обстоятельствах, доводы Ответчика о не выполнении и не качественно выполненных обязательствах по Договорам, судом рассмотрены и отклонены, как не обоснованные и документально не подтвержденные. 

При этом, суд учитывает, что условиями Контракта не установлена форма и содержание документации по работе с объектом (распечаток событий), а Ответчик не указал, каким конкретно условиям Контракта не соответствуют представленные Истцом документы.

Ответчиком в материалы далее не предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ или какие-либо замечания по работам, которые необходимо было устранить Истцу. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности в размере 515 663,57 руб., либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 515 663,57 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что Ответчик частично сумму задолженности в отзыве признал. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 506, 516, 702, 708, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" задолженности в размере 515 663,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 313 руб.

Возвратить ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник