АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19362/2019

г.Тверь

03 марта 2020 года

(резолютивная часть от 26 февраля 2020 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», Тульская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 055 000 руб.00 коп. (с учетом уточнения иска от 30.01.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее -истец) обратилось в  Арбитражный суд Тверской  области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (далее -ответчик) о взыскании 1 093 573,85 рублей, в том числе: основной  долг в размере 1 055 000,00 руб., неустойка в размере 38573,85руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

         В предварительном судебном заседании 30 января 2020 года судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований до                        1 055 000 руб.00 коп. в  порядке ст. 49 АПК РФ.

    От ответчика получен отзыв с документами, подтверждающими оплату долга в полном объеме.

          От истца дополнительных документов, ходатайств не получено.

Дело рассматривается  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (далее но тексту истец) и ООО «МЕХКОЛОННА № 26» (далее по тексту ответчик) заключен Договор № 112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. (далее - Договор). 

По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, накладных и спецификациях, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течении 60 календарных дней с даты поставки на условиях предусмотренных договором.

Наличие  задолженности на стороне  ответчика  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 307  ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период товара, которые вытекают из положений договора № 112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

  Судом  установлено, что ответчик платежным поручением № 5118 от 16.12.2017 г.   произвел оплату имевшейся задолженности перед истцом за поставленный по договору договора  №112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. товар в полном объеме до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (17.12.2019).

 Доказательства погашения задолженности представлены ответчиком  суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

        Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика  1 055 000,00 руб. задолженности,  в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Судебные расходы  по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная  государственная  пошлина  подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110, 121-123, 156,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Возвратить  истцу из федерального бюджета  386 руб. государственной  пошлины, уплаченной на  основании п/п № 2838 от 13.12.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия, в  порядке, установленном АПК РФ.

 

  Судья                                                                                                   С.В. Сердюк