АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2515/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие           заявителя – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148,                              ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) в лице Лазаревского отдела г. Сочи, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дагомысское казачье общество Лазаревского района Черноморского округа», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 (судья                Боровик А.М) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 27.12.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу                         № А32-2515/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) в лице Лазаревского отдела г. Сочи с заявлением, в котором просила:

– восстановить срок обжалования отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Гайдара,                    уч. № 4; 

– признать незаконным отказ управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12; 

– обязать управление погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12 договором аренды, заключенным муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Дагомысское казачье общество Лазаревского района Черноморского округа» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, восстановлен срок на обжалование отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12; в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что от имени арендодателя договор аренды от 07.02.2001 № 4900002115 в отношении земельного участка, расположенного в границах курорта федерального значения и относящегося к собственности Российской Федерации, заключен администрацией в отсутствие необходимых полномочий. Данное обстоятельство влечет квалификацию договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Отказ управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных администрацией документов является правомерным, поскольку у регистрирующего органа отсутствовала возможность совершить необходимые регистрационные действия по основаниям, указанным в заявлении (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.10.2017 и постановление от 27.12.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что односторонний отказ является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нарушили права администрации, как стороны договора аренды. 

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 07.02.2001 заключили договор № 4900002115 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 18 кв. м (кадастровый номер 23:49:0125017:12), расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Гайдара, уч. № 4 (л. д. 31 – 35). Срок действия договора установлен с 01.01.2001 по 01.01.2006 (пункт 2.1).

Запись о государственной регистрации договора аренды внесена в ЕГРП 20.07.2001 (л. д. 19, 20).

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) 09.02.2016 направил в адрес арендатора  сообщение об отказе от договора аренды от 07.02.2001 № 4900002115 (л. д. 16).

В управление поступило заявление департамента о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 07.02.2001 № 4900002115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12.

Сообщением от 14.06.2016 № 23/046/801/2016-4259 оформлен отказ в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125017:12 по причине непредставления документов, подтверждающих право распоряжения земельным участком, а также свидетельствующих о соблюдении условий, предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса (л. д. 21, 22).

Полагая, что решение регистрирующего органа, приведенное в сообщении от 14.06.2016 № 23/046/801/2016-4259, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права (интересы) муниципального образования, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ (в применимой редакции) приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя (пункт 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 данного Закона.

Так, в частности, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен в судебном порядке (пункт 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции, руководствуясь положениями применимых при проверке законности оспариваемого отказа норм Закона № 122-ФЗ, с учетом правильной квалификации договора от 07.02.2001 № 4900002115 правомерно указали, что представленные регистратору документы не позволяли установить наличие оснований для погашения спорной записи на основании статьи 610 Гражданского кодекса. Государственная регистрация 10.05.2016 приостанавливалась на один месяц. Доказательства, свидетельствующие об устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, администрация не представила, поэтому оспариваемый отказ соответствует абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.  Возможность повторного обращения в регистрирующий орган с заявлением, том числе по основаниям, предусмотренным статьей 419 Гражданского кодекса и частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (с представлением соответствующих документов), администрация не утратила.  

   При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.10.2017 и постановления от 27.12.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

  Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

  От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-2515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов							                                             Н.С. Мазурова