АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23537/17

20 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о понуждении заключить договор

третьи лица - Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 778 от 27.02.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены. 

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с требованием о понуждении заключить договор.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, возражая против удовлетворения иска, указали на несоблюдение истцом административной процедуры заключения договора на использование муниципального имущества.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недопустимость понуждения к заключению договора. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд 

На  основании Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 535 от 21.03.2002 и решением городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону (протокол от 28.02.2002. № 04)   13.08.2002 между Управлением внутренних дел г. Ростова-на-Дону и Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону был заключен договор № 210, предметом которого являлось безвозмездное пользование нежилым помещением муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения именуемые далее объектом, по адресам в соответствии с актом сдачи-приемки (в количестве 21 объекта) согласно приложению к договору. Целевое назначение передаваемых объектов - размещение служб УВД города. 

Срок действия договора определен сторонами 15 лет. 

В соответствии со строкой 2 Перечня муниципальных нежилых помещений, передаваемых в безвозмездное пользование УВД г. Ростова-на-Дону на основании постановления Мэра города № 535 от 21.03.2002 (приложение к договору безвозмездного пользования) УВД г. Ростова-на-Дону, в числе прочих,  передаются нежилые помещения по адресу6, Ростов-на-Дону, ул. Крупской, 2 литер: АА1; АБ; АГ; АД; Б; И; К; Л; М; О; П; Р; СС1С2; Т, общей площадью 4497,4 м2, балансодержателем которых является МУФЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Право муниципальной собственности установлено постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 10.08.1998, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 21.03.2002 установлено право оперативного управления, ныне им согласно выписке из реестра муниципальной собственности обладает ответчик МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

12.05.2003 дополнительным соглашением к договору в соответствии с решением городской комиссии от 13.03.2003 № 04 была изменена площадь нежилых помещений по адресу Крупской, 82 с 4497,4м2 на 4263,00м2, путем исключения из перечня объектов недвижимости литера «Б» (моечная) площадью 234,4м в связи с предоставлением его в аренду ООО «Оп-Арт».

18.10.2011 в соответствии с дополнительным соглашением к договору на основании приказов Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 28.06.2011 № 409, от 17.06.2011 № 1922л/с, Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, письма Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.08.2011 № Г-15/655, внесены изменения в преамбулу договора в части наименования ссудополучателя Управление внутренних дел г. Ростова-на-Дону заменено на Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону.

Впоследствии дополнительным соглашением от 29.12.2011 на основании результатов технической инвентаризации МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.09.2011 писем МУ «ДМИиБ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону от 11.11.2011 № 1185, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 08.11.2011 № 7-15/922 в договор внесены изменения. Исключен литер «К» в связи со списанием (справка ГУПТИ РО от 18.08.2010 № 5/269 об установлении факта сноса), изменены названия литеров с Лит. АА1; АБ; АГ; АД; И; К; Л; М; О; П; Р; СС1С2; Т, общей площадью 4263 м2 на Лит. А; АБ; АГ; АД; И; Л; М; О; П; Р; С; Т, соответственно, общей площадью - 4025,5 м2.

Из описанного следует, что по поводу использования нежилых помещений сложились правоотношения безвозмездного пользования (ссуды).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

По правилам статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В случае реорганизации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к правопреемнику.

Следовательно, передача права оперативного управления ответчику означает вступление его в договор ссуды в качестве ссудодателя  в силу закона и не требует специального оформления изменений договора.

Принимая во внимание, что срок действия договора № 210 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности истекает 13.08.2017, Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону за исх. № Г-15/733 от 19.04.2017 направлено письмо о необходимости переоформления договора либо оформлении нового договора безвозмездного пользования помещениями. 

28.04.2017 Управлением за исх. № Г-15/827 аналогичное письмо было направлено в адрес МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Истцом направлен также проект договора безвозмездного пользования, в котором не указан срок договора, то есть  предложено заключение договора на неопределенный срок.

Отсутствие согласия на заключение договора со стороны ответчика со ссылкой на необходимость соблюдения административной  процедуры возвращения помещений для последующего их предоставления истцу повлекло предъявление настоящего иска.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Это означает, что для получения судебной защиты лицо должно доказать факт нарушения или оспаривания его прав. В данном случае такового судом не установлено.

Так, согласно части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Кодекса. В силу упомянутой нормы, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, ни одна из сторон не заявила отказа от договора ссуды и не имеет на момент спора намерения заявить об отказе.

Таким образом, договор после окончания срока его действия возобновился на неопределенный срок, чего и намеревается достичь ссудополучатель, предъявив настоящий иск, то есть отсутствует предмет для судебной защиты, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истец может реализовывать права пользования помещения, основанные на договоре, и также вправе ссылаться на этот договор при исполнении своих обязанностей, в том числе – по оплате коммунальных услуг и при несении иных расходов, связанных с эксплуатацией помещений.

Довод истца о необходимости передачи помещений в федеральную собственность суд оставляет за пределами исследования как не относящийся непосредственно к предмету исковых требований о заключении договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Истец как орган власти от уплаты пошлины освобожден в силу закона, пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.