﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5471/21 

Екатеринбург

10 августа 2021 г.

Дело № А60-57339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение»  (далее - заявитель, общество, ООО УК «ПРОдвижение») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу № А60-57339/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Витвицкая Е.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом),

Прокуратуры Свердловской области – Филипенко Т.С. (доверенность от 11.06.2021).

ООО УК «ПРОдвижение» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Дзержинского района города Нижнего Тагила (далее - прокуратура) от 14.10.2020 № 564 (8)ж-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК «ПРОдвижение» просит названные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Настаивает на том, что в соответствии с действующим законодательством включение в расходы на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее- МКД) площадей помещений общего пользования, в том числе подвала МКД № 14 по улице Орджоникидзе, который оснащен сетями электроэнергии, и используется в целях освещения, обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего МКД произведено заявителем  правомерно. Ссылку судов  на Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК считает некорректной.

Прокуратура  Свердловской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «УК «ПРОдвижение» осуществляет деятельность по управлению МКД № 14 по ул. Орджоникидзе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

В ходе проверки исполнения требований законодательства при расчете платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества указанного дома, прокуратурой были выявлены нарушения, выразившиеся во  включении в расходы на оплату электроэнергии площадей чердаков и подвалов дома.

По результатам проверки вынесено оспариваемое представление об устранении выявленных нарушений закона от 14.10.2020 № 564 (8)ж-2019.

Не согласившись с указанным ненормативным актом прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого представления недействительным.

   Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

   В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

   Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

   Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «УК «ПРОдвижение» и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» заключен агентский договор о начислении платы за коммунальную услугу и ресурс «электроснабжение», в том числе потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно информации АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» от 02.10.2020 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в указанном МКД и применяемая ООО «УК «ПРОдвижение» до 01.06.2020 для исчисления размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества (площадь лестничных клеток), составляет 185 кв. м. С 01.06.2020 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в рассматриваемом МКД и применяемая для начисления платы за электроснабжение, составила 749,9 кв. м.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Подпунктом 7 пункта 12 главы 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, определено, что в целях исполнения возложенных задач Комиссия осуществляет на территории Свердловской области полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК (далее - Постановление № 39-ПК) утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области. При утверждении указанных нормативов Региональной энергетической комиссией Свердловской области использовались только площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.

Постановление  № 39-ПК является действующим нормативным правовым актом, принятым уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, в связи с этим суды обоснованно руководствовались им, соответствующие доводы общества отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, как верно указано судами, площади чердачных, подвальных помещений, технических этажей в указанный показатель не включались и не могут применяться при начислении платы за электроснабжение при содержании общего имущества с использованием ранее утвержденных нормативов.

Указанная правовая позиция  подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 по делу № 304-ЭС19-16030.

Вместе с тем, судами установлено, что  общество с июня 2020 года применило установленный вышеуказанным постановлением норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества к иной площади помещений (с учетом чердаков и подвалов) спорного МКД.

Кроме того, суды отметили, что фактические данные о площадях помещений, используемые ООО «УК «Продвижение» для начисления платы за коммунальные услуги при содержании общего имущества, противоречат  сведениям, размещенным в информационной системе, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом неправомерно включены показатели расхода потребленной электроэнергии, используемой при содержании и эксплуатации чердаков и подвалов, в оплачиваемый собственниками жилых помещений МКД расчет объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества МКД.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими обстоятельствам.

 Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу                  № А60-57339/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «Управляющая компания «ПРОдвижение» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ПРОдвижение» из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 22.06.2021 № 2297.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Д.В. Жаворонков 

 

А.Н. Токмакова