ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35604/2023

Дело № А40-257802/22

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей  Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40- 257802/22,

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России № 34 по городу Москве в размере 2 795 000 руб. - основной долг - во вторую очередь реестра, 65 576 руб. - основной долг, 93 055, 42 руб. - пени и 978 250 руб. - штрафы - в третью очередь реестра, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 46), член САУ «СРО «ДЕЛО». 

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило заявление ИФНС России № 34 по городу Москве о включении требований в размере 2 795 000 руб. – основной долг – во вторую очередь реестра, 65 576 руб. – основной долг, 93 055, 42 руб. – пени и 978 250 руб. – штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 г. суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России № 34 по городу Москве в размере 2 795 руб. – основной долг – во вторую очередь реестра, 65 576 руб. – основной долг, 93 055, 42 руб. – пени и 978 250 руб. – штрафы - в третью очередь реестра, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как указывал уполномоченный орган, на момент введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства и у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России № 34 по г. Москве в общем размере 3 931 881, 42 руб., из них 2 860 576, 00 руб. - основной долг, 93 055, 42 руб. - пени, 978 250, 00 руб.- штрафы, возникшие в результате начисленных, но неуплаченных налогов в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.

Суд первой инстанции верно указал, что требования в заявленном размере достаточно, достоверно и убедительно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, задолженность в размере 2 795 000, 00 руб. (НДФЛ) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с неуплатой налога и на основании ст. 48 Кодекса налогоплательщику Инспекцией вынесено заявление о взыскании налога от 17.06.2022 № 726.

В связи с неуплатой налога и на основании ст.ст. 69, 70 Кодекса налогоплательщику Инспекцией выставлены требования об уплате налога от 15.12.2021 №116661, от 31.10.2022 №47938, от 14.12.2022 №64650.

Задолженность по пени в размере 93 055 руб. 42 коп. может быть учтена в реестр требований кредиторов по правилам п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающих процентов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требований обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оплате задолженности, таких доказательств не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что должнику не было известно о начавшемся судебном процессе подлежат отклонению. Так, представитель должника обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (Дата подачи: 07.03.2023 16:07 МСК). Более того, 18.04.2023 участвовал в судебном процессе в рамках обособленного спора по введению процедуры, по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 (09АП-12571/2023), при этом апелляционная жалоба принята задолго до обращения кредитора (Дата подачи: 16.02.2023 23:15 МСК).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, должник знал о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений.

Иных доводов не заявлено в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40- 257802/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.