АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36189/20

03 февраля 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный центр "Дмитриадовский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании подписать акт оказанных услуг по контракту №01583000093200000060001 от 09.04.2020, о взыскании 5 000 руб. штрафа,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2020,

установил:

Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный центр "Дмитриадовский" об обязании подписать акт оказанных услуг по контракту №01583000093200000060001 от 09.04.2020, о взыскании 5 000 руб. штрафа.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

От истца и от ответчика в материалы дела приобщены дополнительные письменные пояснения и документы.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал. Пояснил, что считает необходимым для завершения контракта прикрепить документы в ЕИС в сфере госзакупок о завершении работ.

Ответчик по иску не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2020 между Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону и ограниченной ответственностью детский оздоровительный центр "Дмитриадовский» заключен муниципальный контракт №01583000093200000060001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по оздоровлению 720 детей в следующие сроки заезда: 1 поток в период с 03.06.2020 по 23.06.2020 – 180 чел., 2 поток в период с 26.06.2020 по 16.07.2020 – 180 чел., 3 поток в период с 19.07.2020 по 08.08.2020 – 180 чел., 4 поток в период с 11.08.2020 по 31.08.2020 – 180 чел. Продолжительность заезда 21 день.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ростовской области введены ограничительные меры по работе организации и предприятии области. 

В соответствии с пунктом 1.6 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей возобновлено с 29.06.2020, в связи с чем, соблюдение сроков заезда детей в ООО Детский оздоровительный центр "Дмитриадовский» в соответствии с пунктом 2 технического задания не представилось возможным.

В то же время, в соответствии с графиком работы загородных стационарных оздоровительных и санаторных оздоровительных организаций на территории Ростовской области в 2020 году, согласованным министром труда и социального развития Ростовской области ФИО4 23.06.2020, ответчиком оказана услуга в полном объеме по оздоровлению 720 детей в даты заезда 1 поток с 03.07.2020 по 23.07.2020, 2 поток с 03.07.2020 по 23.07.2020, 3 поток с 29.07.2020 по 18.08.2020 и 4 поток с 29.07.2020 по 18.08.2020 по 180 детей.

Таким образом, услуги оказаны в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.08.2020 № 59.42-3783/4 с предложением подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению.

Акт до настоящего времени не подписан.

Истец перечислил оплату в сумме 10 008 000 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением от 06.05.2020 №437397.

28.09.2020 письмом № 59.42-4437/4 истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту в связи с нарушением пункта 2.4. контракта, а также о понуждении совершения определенных действий (подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению) и взысканию неустойки.

Ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензию истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела установлено, что 09.04.2020 между Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону и ограниченной ответственностью детский оздоровительный центр "Дмитриадовский» заключен муниципальный контракт №01583000093200000060001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в загородный стационарный оздоровительный лагерь.

В условиях действия Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ответчиком оказана услуга по оздоровлению 720 детей в даты заезда 1 поток с 03.07.2020 по 23.07.2020, 2 поток с 03.07.2020 по 23.07.2020, 3 поток с 29.07.2020 по 18.08.2020 и 4 поток с 29.07.2020 по 18.08.2020 по 180 детей.

Истцом направлено письмо № 59.42-3783/4 от 20.08.2020 с предложением подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению на сумму 10 008 000,0 руб.

В ответе № 61 от 21.08.2020 исполнитель от предоставления и подписания акта оказанных услуг отказался.

По данным истца 13.01.2021 на электронный адрес заказчика, исполнителем направлен акт оказанных услуг. По Почте России письмо получено 26.02.2021.

По данным ответчика еще 23.09.2020 по электронной почте направлен акт о приемке работ в размере 20 016 000 руб.

Со стороны заказчика 15.01.2021 направлен мотивированный отказ от подписания, в виду несоответствия указанной в акте стоимости услуги в размере 20 016 000 руб. цене контракта.

Ответчик в пояснениях указал следующее.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID 19 на территории региона до особого распоряжении были ведены ограничительные мероприятия в части деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления.

Согласно методическим рекомендациям МР 3.1/2.4.0185-20 «Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COV1D 19 (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25.05.2020 загрузка детского лагеря должна составлять 50 % от максимальной мощности.)

15.06.2020 протоколом заседания областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области №3 п 1.4.2. было установлено о пересмотре заключенных муниципальных контрактов на организацию отдыха и оздоровлении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в части применения коэффициента роста к стоимости единицы путевки по государственному контракту не более чем в 2 раза, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

ООО «Детский оздоровительный центр «Дмитриадовский» обязан соблюдать указания, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которой с 25.05.2020 загрузка детского лагеря должна составлять 50 % от максимальной мощности.

Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону направлено письмо, согласно которому Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону сообщил об инициировании принятия постановления Администрации города Ростова-на-Дону о возможности изменения срока и (или) цены муниципальных контрактов в связи с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV и возникшими независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущие невозможность его исполнения.

В процессе согласования правового акта получены замечания в отношении обоснования увеличения цены контракта в два раза, которые, по мнению экономического контроля Администрации города Ростова-на-Дону, не подтверждают дополнительные расходы в ходе исполнения муниципального контракта. А также просьба о предоставлении дополнительных расходов по исполнению муниципального контракта.

19.08.2020 №60 в ответ на запрос истца ответчик предоставил обоснование увеличение стоимости путевки, согласно которому вместимость ООО «Детский оздоровительный центр «Дмитриадовский» составляет 1177 детей, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1/2.4.01854-20, при соблюдении требований законодательства при 50% загрузки вместимость составит 588 человек. Увеличение цены контракта обусловлено увеличением стоимости цены путевки рассчитанной из мощности загрузки в 50% при прямых и косвенных расходах организации не зависящих от количества детей, а также расходах, связанных с предупреждением распространением короновирусной инфекции. В адрес истца также была отправлена оборотно-сальдовая ведомость о понесенных расходах при определении стоимости путевки в связи с возникшими для исполнения обстоятельствами непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что в суде рассматривается дело № А53-38576/2020 в части изменения цены спорного контракта.

Суд указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты об обязании сторону подписать акт, который не восстанавливает права истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения существенных условий контракта поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа согласован сторонами в контракте и составляет 5 000 руб. 

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика штраф за не подписание акта оказанных услуг.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт, что ответчиком дважды направлялся истцу акт о приемке работ в размере 20 016 000 руб.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.