ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-20152/2018

г. Самара

05 апреля 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от  04 февраля 2019 года  по делу  №  А72-20152/2018 (судья Кнышевский Д.Л.). принятое в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" (далее – ответчик) о взыскании 115 736,18 руб.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Армада" взыскано 112 896 руб. задолженности,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.08.2018 по 02.12.2018 в размере 2458, 97 руб.,  расходы по уплате   государственной пошлины в размере 4457,33 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции  с  жалобой, в которой  просит  изменить  решение  как незаконное и необоснованное в  части долга в связи с неверным  указанием  суммы долга.

Решение в части  взыскания процентов полностью отменить и  в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал что суд  первой инстанции  при удовлетворении требования истца о взыскании задолженности не учел частичное погашение долга в размере 336 руб.

Также, ответчик считает, что поскольку он является социально ориентированной некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет субсидий, выделяемых из областного бюджета Ульяновской, области проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.  Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Истец представил  отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы  как  необоснованные.       

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы жалобы в совокупности представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

04.07.2018 между  истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по охране объекта №2 6, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта и имущества заказчика, а также защите жизни и здоровья отдыхающих и обслуживающего персонала в рамках проведения Международного молодежного промышленного форума "Инженеры будущего – 2018", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт1.1 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора, вид охраны: невооруженная, физическая охрана. Охрана объекта осуществляется: Пост №1 (КПП-1) – круглосуточно, пост №2 (выставочная площадь) – круглосуточно; пост №3 – (жилая зона палаточного лагеря) – круглосуточно; пост №4 (образовательные шатры) круглосуточно).

 Цена договора определяется утвержденным тарифом и составляет 140 рублей за один час работы одного поста охраны (НДС не предусмотрен на основании упрощенной системы налогообложения), то есть за выполнение прямых функциональных обязанностей по физической охране гостей Форума, обслуживающего персонала и объектов, находящихся на территории лагеря, время отдыха охранника при его нахождении в лагере не оплачивается. Оплата за охрану согласно установленным тарифам производится Заказчиком на основании подписанного акта оказанных услуг. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с использованием договора. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 2.2, 2.3 договора). 

Истец оказал ответчику услуги на сумму 161 280 руб., что подтверждено двусторонним актом оказанных услуг № 990 от 21.07.2018. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 48 384 руб. В оставшейся части  долга в сумме 112 896 руб. задолженность не погасил, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что   он является социально  ориентированной некоммерческой организацией,  осуществляет свою деятельность за счет субсидий, выделяемых из областного бюджета Ульяновской области. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался  положениям статей 309, 779, 781 Гражданского кодекс Российской  Федерации (далее - ГК РФ). 

Возражения  ответчика судом первой инстанции обоснованно  отклонены. 

В  соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для исполнения обязательства. 

В силу пункта  45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  долга в заявленном  размере. 

Истец также предъявил к взысканию неустойку за период с 01.08.2018 по 02.12.2018 в размере 2840,18 руб. п. 

Вместе с тем, суд установил, что  из расчета истца следует, что фактически им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным. 

В соответствии с нормами статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

С учетом  пункта 2.3 договора № 26 от 04.07.2018 суд первой инстанции правомерно признал обоснованным период  для начисления процентов  с 18.08.2018 по 02.12.2018, в связи с чем удовлетворил  требование  истца о взыскании  процентов   в размере 2458,97 руб. 

Ходатайство ответчика  об уменьшении процентов  на  основании статьи  333 ГК РФ судом первой инстанции   правомерно оставлено без удовлетворения,  в связи с отсутствием   оснований. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправильном расчете суммы долга отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

При расчете суммы задолженности истец учел частичное погашение долга в размере 48 384 руб. Указанный факт подтвержден ответчиком в отзыве на  исковое заявление (л.д.36). Доказательств оплаты  долга в размере 336 руб.  на  момент принятия  решения, ответчик не представил, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно  указанный платеж не учел.  

Другие доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены. Обжалуемое решение является законным  и обоснованным, нормы материального   и  процессуального права применены правильно, в связи с  чем, оснований для  изменения и отмены  решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения  Арбитражного суда Ульяновской области от  04 февраля 2019 года  по делу  №  А72-20152/2018 (мотивированное  решение изготовлено 20.02. 2019) оставить без  изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий" без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   Демина Е.Г.