АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9237/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     04 октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 366 440 руб.,

третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308100108400046, ИНН 

<

***>),

при участии

от истца (до перерыва): ФИО4 (доверенность от 10.02.2019 со сроком действия до 10.02.2021),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом,  

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 50 мин., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный экспресс»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» о взыскании 366 440 руб., в том числе:

- 311 440 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза,

- 55 000 руб. расходов на доставку груза;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик исковые требования отклонил - полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его обязательства по договору от 18.04.2018 №522П ограничивались лишь поиском перевозчика (водитель - ФИО2, собственник ТС - ИП ФИО3), с которым у ответчика каких-либо трудовых (гражданско-правовых) отношений не имелось.

Отзыва на иск третьи лица не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 18.04.2018 №522П, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и экспедированию грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязан: своевременно предоставить транспортное средство с водителем, соответствующее заявке (пункт 2.1); обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь, повреждений и порчи, в оговоренный срок (пункт 2.4); незамедлительно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, мешающих исполнению договорных обязательств (ДТП и пр.) (пункт 2.6); обеспечить связь с водителем с момента подписания заявки и на протяжении всего маршрута до места разгрузки (пункт 2.11).

Согласно пункту 2.15 договора при обнаружении при выдаче груза признаков недостачи, повреждения груза либо иного расхождения с ТТН исполнитель по требованию грузополучателя либо заказчика участвует в составлении соответствующих актов с указанием мнения о причине возникновения убытков; все действия по проставлению отметок в ТТН, подписанию актов, иному фиксированию недостачи, повреждения, порчи груза либо иных убытков исполнитель обязан согласовывать с заказчиком, в противном случае - ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по правилам, по которым заказчик отвечает перед грузовладельцем.

Согласно пункту 4.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи  груза, а также потери товарного вида исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость пропавшего груза или затраты, связанные с восстановлением груза.

Согласно пункту 4.7 договора при привлечении исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами как за свои собственные действия.

Согласно пункту 7.3 договора ТТН (или товарная накладная) заменяет экспедиторскую расписку и в полном объеме удостоверяет факт приемки груза к перевозке исполнителем; ценность товара определяется ценой, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 7.11 договора стороны вправе осуществлять обмен документами посредством факсимильной или электронной связи. 

Согласно пункту 6.4 договора претензии к экспедитору по возмещению ущерба за недостачу, утрату или повреждение груза могут быть предъявлены заказчиком в течение 6 месяцев после возникновения оснований для их предъявления.

Согласно пункту 6.6 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения заказчика.

В рамках договора сторонами подписана заявка от 18.04.2018 №14030: груз – мебель; грузоотправитель – по ТТН; адрес погрузки – г.Н.Новгород; дата и время погрузки – 19.04.2018; грузополучатель – по ТТН; адрес разгрузки – г.Мурманск; дата и время разгрузки – 23.04.2018; водитель - ФИО2; ТС – тягач DAF к151ху/10, прицеп – АК 6630/10; стоимость перевозки - 107 000 руб.

Согласно УПД от 19.04.2018 №1958: груз – диваны в количестве 62 ед. на общую сумму 651 000 руб.; грузоотправитель - ООО «Славянский двор» (г.Н.Новгород); грузополучатель - ООО «МегаМебель» (г.Мурманск).

21.04.2018 автомобиль DAF к151ху/10 с прицепом – АК 6630/10 под управлением водителя Палениса Владаса, который не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с другим автомобилем с последующим съездом и опрокидыванием в кювет, что отражено в определении инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 №10КР007474.

По утверждению истца, груз был перегружен в другое транспортное средство и доставлен грузополучателю, который, в свою очередь, отказался от получения груза – со ссылкой на его повреждение. В этой связи ИП ФИО3 (собственник автомобиля DAF к151ху/10) возвратила истцу диваны в количестве 60 ед. на общую сумму 640 500 руб. для дальнейшей передачи их производителю - ООО «Славянский двор» с целью оценки и восстановления поврежденной мебели и ее дальнейшей реализации (акт от 16.07.2018, экземпляр которого передан ответчику). В этой связи истцом понесены расходы на доставку груза из г.Петрозаводск в г.Н.Новгород в сумме 55 000 руб. (акт о приемке выполненных работ от 18.07.2018 №241, платежное поручение от 03.08.2018 №1104) и расходы на возмещение ущерба ООО «Славянский двор» в сумме 651 000 руб. (платежное поручение от 24.01.2019 №108 со ссылкой на претензию от 17.05.2018, ТТН от 19.04.2018 №1955, акт о порче груза от 23.04.2018). 

По утверждению истца, ответчик, несмотря на неоднократные обращения в его адрес (письма от 23.04.2018 №8, от 21.05.2018, телеграмма от 24.07.2018), никаких действий по урегулированию ситуации не предпринял, на совместный осмотр  поврежденного груза (в т.ч. 02.08.2018) не явился.

В этой связи истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2018 с требованием возместить стоимость поврежденного груза в сумме 651 000 руб., которая последним получена (что следует из протокола осмотра доказательств от 01.03.2019, составленного нотариусом ФИО5), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Из заключения специалиста Агентства политехнических экспертиз ФИО6 от 15.10.2018 №01/31 следует, что рыночная стоимость объектов (поврежденные диваны в количестве 35 ед.) по состоянию на 02.08.2018 составляет 311 440 руб. 85 коп. (исходя из стоимости, указанной в УПД).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком не оспаривается факт исполнения договора от 18.04.2018 №522П в рамках заявки от 18.04.2018 №14030, где им указано выделенное для перевозки груза транспортное средство с водителем.

Как усматривается из материалов дела (в частности, определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 №10КР007474), повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности ответчика за сохранность груза (пункты 2.4, 4.7 договора).

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков - 311 440 руб. (в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, а равно ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба) и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Следовательно, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Требование о взыскании 55 000 руб. расходов на доставку груза в претензии от 07.06.2018 не заявлено; иных претензий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в данной части истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части взыскания 55 000 руб. расходов на доставку груза оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (ОГРН 1171001006296, ИНН 1001326960; зарегистрировано 09.06.2017 Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску; Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-т Александра Невского, д.62, пом.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный экспресс» (ОГРН 1175275068308, ИНН 5249158740; зарегистрировано 27.09.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, б-р Мира, д.25/23, кв.55) 311 440 руб. ущерба, 9 229 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 №464.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина