ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86669/2023

Дело № А40-87815/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей:  Гузеевой О.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ФИРМА ТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-87815/23

по иску ООО "ФИРМА ТЭК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (далее – ответчик) с  требованиями о признании сделки по оказанию услуги по внесению в реестр записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачисление ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица ничтожной в части установления в счете №ЮЖСФ23/000001 от 10.01.2023 размера стоимости услуги, превышающего нормативно установленную максимальную плату, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-87815/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «НРК - Р.О.С.Т.» (далее – Регистратор) является профессиональным участником рынка ценных бумаг и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон №39-ФЗ) осуществляло ведение реестра ценных бумаг Акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (Эмитент). 

По результатам проведенных торгов по продаже акций АО «Сахалинавтодорснаб», в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 12.12.2022, ООО «Фирма ТЭК» приобрело 169 443 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Сахалинавтодорснаб» номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию. 

Стоимость приобретенных акций по итогам торгов составила 94 669 498 руб. 53 коп. 10.01.2023 Регистратор выставил ООО «Фирма ТЭК» счет №ЮЖСФ23/000001 на сумму 1 500 000 руб. на оплату стоимости услуги по внесению в реестр записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица. 

Платежным поручением № 2 от 10.01.2023 истец перечислил на счет Регистратора денежные средства в требуемой сумме и 11.01.2023 акции были зачислены на лицевой счет ООО «Фирма ТЭК», открытый в АО «НРКР.О.С.Т.».

Истец указывает, что по данным отчета №843-22 об определении размера рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Сахалинавтодорснаб», составленного оценщиком ООО «СКО», рыночная стоимость 169 443 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Сахалинавтодорснаб» номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, что составляет 100% уставного капитала общества, по состоянию на 01.04.2022 составила 94 669 498 руб. 53 коп., в связи с чем, исходя положений п. 1.6 Указаний № 4748-У, максимальный размер платы за спорные услуги, оказанные АО «НРКР.О.С.Т» не может превышать 500 000 рублей.

На основании проведенного анализа действующего законодательства РФ ООО «Фирма ТЭК» пришло к выводу о том, что стоимость Услуги была определена АО «НРК-Р.О.С.Т.» с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно превышением размера максимальной платы, взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам, установленной Банком России. 

ООО «Фирма ТЭК» считает, что стоимость Услуги была определена ответчиком неправильно, с нарушением требованием законодательства РФ, в связи с чем сделка - оказание услуги по внесению в реестр записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица, является ничтожной в части установления в счете №ЮЖСФ23/000001 от 10.01.2023 размера стоимости услуги, превышающего нормативно установленную максимальную плату в размере 500 000 рублей, соответственно, сумма в размере 1 000 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. 

06 февраля 2023 года ООО «Фирма ТЭК» направило в адрес ответчика претензию №4 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что согласно п. 1.6 Указания Банка России от 22 марта 2018 г. № 4748-У «О максимальной плате, взимаемой держателем реестра владельцев ценных бумаг с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра владельцев ценных 4 бумаг, и порядке ее определения» (далее – Указания №4748-У), за внесение записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1.7 и 1.8 настоящего пункта, в совокупности за обе операции: 

- при стоимости ценных бумаг более 10 000 000 рублей, но не более 100 000 000 рублей - 500 000 рублей;

 - при стоимости ценных бумаг более 100 000 000 рублей - 1 500 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 Указания № 4748-У, в целях определения максимальной платы., взимаемой держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам, предусмотренным в подпунктах 1.6 и 1.7 пункта 1 настоящего 

Указания, стоимость ценных бумаг определяется держателем реестра исходя из количества списываемых с лицевого счета ценных бумаг и рыночной цены ценной бумаги, определенной в порядке, установленном для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупная номинальная стоимость 168 443 шт. обыкновенных акций АО «Сахалинавтодорснаб» превышает 100 000 000 руб. (168 443 шт. обыкновенных акций АО «Сахалинавтодорснаб» х 1000 руб. = 168 443 000 руб.), то следуя указаниям п. 1.6 Указания №4748-У, плата за услуги по внесению записей в реестр о списании и зачислении этих акций составила 1 500 000 руб. Именно такую сумму Истец уплатил Регистратору согласно Прейскуранту.

 Правомерность данной позиции подтверждена письмом Банка России №34-1-2-3/440 от 04.03.2021 «О порядке взимания максимальной платы держателем реестра владельцев ценных бумаг с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам», согласно которому: «...возможность использования в целях определения стоимости не обращающихся ценных бумаг расчетной цены таких ценных бумаг, определенной в соответствии с главой 23 НК РФ, либо в соответствии с Порядком № 10-65/пз-н или Порядком 10-66/пз-н. не предусмотрена Указанием № 4748-У. 

Таким образом, определение максимально возможной платы за проведение операций по лицевым счетам, предусмотренных в подпунктах 1.6 и 1.7 пункта 1 Указания № 4748-У, с эмиссионными ценными бумагами, по которым рыночная цена не определена в соответствии с главой 23 НК РФ, должно исходить из стоимости указанных ценных бумаг, определенной только как произведение номинальной стоимости указанных ценных бумаг на их количество. Иное определение стоимости эмиссионных ценных бумаг, по которым рыночная цена не определена в соответствии с главой 23 НК РФ, в целях определения регистратором максимально возможной платы за проведение операций по лицевым счетам, предусмотренным в подпунктах 1.6 и 1.7 пункта 1 Указания № 4748-У, будет являться нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к объектам гражданских прав относятся в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. (п. 2 ст. 149 ГК РФ). 

Одной из разновидностей ценных бумаг являются акции (п. 2 ст. 142 ГК РФ). 

Статьей 28 Федерального закона №39-ФЗ установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. 

Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Федерального закона №39- ФЗ). В соответствии с п. 3.7 ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ, держатель реестра имеет право взимать с зарегистрированных лиц плату за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра. Держатель реестра не вправе взимать плату в виде процента от стоимости ценных бумаг, в отношении которых проводится операция по лицевому счету. 

Максимальная плата, взимаемая держателем реестра с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра, и/или порядок ее определения устанавливаются Банком России.

В соответствии с абз. 6-9 п. 4 ст. 212 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) рыночная стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из их рыночной цены с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено настоящей статьей.

Рыночная стоимость ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из расчетной цены ценных бумаг с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено настоящей статьей.

Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены устанавливаются в целях настоящей главы Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации с учетом положений настоящего пункта.

Следовательно, глава 23 НК РФ предусматривает определение рыночной цены только для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. К ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, применяется понятие «расчетной цены».

При этом Истец в Апелляционной жалобе утверждает, что «как следует из содержания ст. 212 НК РФ, стоимость необращающихся ценных бумаг, определенная с использованием расчетной цены ценной бумаги, является рыночной. Следовательно, поскольку рыночная стоимость необращающихся ценных бумаг определяется через их расчетную цену, то применительно к положениям гл. 23 НК РФ расчетная цена необращающейся ценной бумаги приравнивается к ее рыночной цене, являясь ее равнозначным понятием».

Следовательно, Истец, в противоречие ст. 212 НК РФ приравнивает понятие «рыночная цена» (относящееся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг) к понятию «расчетная цена» (относящееся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг).

Обыкновенные акции «Сахалинавтодорснаб» не обращаются на организованном рынке, поэтому понятие «рыночная цена» в смысле Главы 23 НК РФ к ним не применимо.

В Апелляционной жалобе Истец ссылается на п. 4 Порядка определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях 23 главы Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях применения 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом ФСФР России от 09.11.2010 N 10-65/пз-н, которые регулируют порядок определения «расчетной цены» ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а не «рыночной цены» в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование отчета оценщика, на который также дана отсылка в Апелляционной жалобе, для определения рыночной цены упомянутыми приказами не предусмотрено.

Указание №4748-У устанавливает два способа определения стоимости ценных бумаг для целей оплаты услуг Регистратора: первый способ - умножение количества списываемых ценных бумаг на рыночную цену одной ценной бумаги, определяемую в соответствии с Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «Налог на доходы физических лиц»; второй способ -умножение количества списываемых ценных бумаг на номинальную стоимость одной ценной бумаги. Второй способ применяется, если невозможно определить рыночную цену ценной бумаги в соответствии с Главой 23 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что следуя указаниям п. 1.6 Указания №4748-У, плата за услуги по внесению записей в реестр о списании и зачислении этих акций составила 1 500 000 руб.;

Иное определение стоимости эмиссионных ценных бумаг, по которым рыночная цена не определена в соответствии с главой 23 НК РФ, в целях определения регистратором максимально возможной платы за проведение операций по лицевым счетам, предусмотренным в подпунктах 1.6 и 1.7 пункта 1 Указания № 4748-У, будет являться нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг».

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-87815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                                          О.С. Гузеева

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова