СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-19868/2020

г. Томск

10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года. Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Сухотиной В.М.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 11233/2022 (3)) на решение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-19868/2020 (судья Куликова Т.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис", г. Полысаево  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, г. Новокузнецк о взыскании убытков в размере 9 228 807,83 руб.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца: ФИО3 (г. Кемерово), ФИО4,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО5, действующего по доверенности от 20 июля  2023 года;  

ОТ ОТВЕТЧИКА: ФИО6 (представлен паспорт), представителя ФИО7, действующего по доверенности от 22 марта 2022 года;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными действий директора, взыскании убытков в размере 23 006 310 рублей.  

Решением от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, признаны недобросовестными действия ФИО2 в части причинения обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" убытков. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис", г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 952 897 рублей 61 копейкап  убытков, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" в пользу ФИО2  взыскано 182 130 рублей 39 копеек расходов на оплату судебных экспертиз. С общества с  ограниченной ответственностью "Сибпромполис" в доход федерального бюджета взыскано  132 314 рублей 85 копеек государственной пошлины.  

С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5717  рублей 15 копеек государственной пошлины.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение  от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19868/2020 отменено.  

Исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» взыскано 952 897 рублей 61 копейка убытков, 5 717 рублей 14 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, а всего 958 614 рублей 75 копеек.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 взыскано 182 130 рублей 39 копеек в возмещение расходов на оплату  судебных экспертиз, 2 751 рублей 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

С общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета взыскано 132 032 рублей государственной пошлины по иску.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19868/2020 отменено в части  

отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Сибпромполис» о взыскании убытков с ФИО2, распределения  судебных расходов.  

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А27-19868/2020 в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» 952 897 руб. 61 коп. убытков оставлено без изменения.  

В судебном заседании представители истца требования изменили, просили взыскать с  ответчика 9 228 807 рублей 83 копейки убытков.  

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в редакции определения  от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис", г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6 402 043 рублей 72  копейки убытков, 4 856 рублей 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руковод- ствуетсяАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно  которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции произво- 

дит проверку решения суда в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения исковых  требований и в части расчета государственной пошлины по делу.  

Определением от 30.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2024.  

24.07.2024 в суд апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части удовлетворенных исковых требований по решению, с учетом определения от 26.06.2024 в размере 6 402 043,72 рублей убытков.  

В судебном заседании представитель общества поддержал отказ от иска. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве представителя истца об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознают последствия отказа от иска и у него имеются полномочия на подписание ходатайства согласно доверенности № 56/2022 от 07.12.2022 (до 31.12.2024), апелляционный суд считает возможным  принять отказ истца от заявленных требований с учетом заявленного отказа от иска, а также  того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые  могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не  установлено.  

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного  истцом (заявителем) процесса.  

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не  оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая  случаи, когда лицо прямо заявляет иное.  

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на  судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Кроме того, с учетом определения арбитражного суда Кемеровской области от  23.07.2024, которым утверждено мировое соглашение, в рамках которого стороны определили, что ООО «Сибпромполис» отказывается от исковых требований о взыскании 6 402 043,72  руб. убытков в полном объеме к ФИО2 по делу № А2719868/2020 (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2024 по делу № А2719868/2020 в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2024  по делу № А27-19868/2020 об исправлении арифметической ошибки).  

Стороны обязуются направить в Арбитражный суд Кемеровской области, Седьмой  арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от заявленных исковых требований  в рамках дела № А27-21454/2019 и дела № А27-19868/2020 одновременно с утверждением  судом настоящего мирового соглашения.  

Стороны не имеют иных, не заявленных в рамках дел № А27-19868/2020, № 2721454/2019 имущественных требований, в том числе по возмещению судебных издержек,  включая расходы на представителей, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки и иные имущественные требования.  

Все понесенные сторонами судебные расходы в рамках дел № А27-19868/2020, №  А27-21454/2019, включая расходы на оплату услуг представителей, оплату проведенных по  делу экспертиз, оплата государственной пошлины и иные, возлагаются на те стороны, которые их понесли, и стороны не требуют их взыскания друг с друга.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции  подлежит отмене в обжалуемой части, а производство по делу в обжалуемой части - прекращению.  

Основания для рассмотрения доводов апелляционной жалобы отпали. 

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  

разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.  

В связи с чем, ФИО2 подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.  

Судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска, за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб (в том числе кассационной жалобы, поданной третьим  лицом) суд апелляционной инстанции рассчитывает с учетом определенной пропорции судом первой инстанции и мирового соглашения сторон.  

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис" от исковых требований к ФИО2.  

Решение от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719868/2020 в обжалуемой части отменить.  Производство в обжалуемой части по делу № А27-19868/2020 прекратить.  

Возвратить ФИО2 государственную пошлину по настоящей апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку от 23.07.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромполис", г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 571,79  

рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы. 

Взыскать с ФИО2, г. Новокузнецк в пользу ФИО3  

Екатерины Игоревны 2428,21 рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова 

Судьи: В.М. Сухотина  

 ФИО1