032/2022-44311(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12367/2021

г. Краснодар

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в  судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 22.12.2021), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного  управляющего ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-12367/2021, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Производственная компания» (далее –  должник) ООО «Интерстрой» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении  643 442 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные  требования).  

Определением от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано сл ссылкой на  то, что требования обществом заявлены преждевременно.  

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2022 определение от 21.02.2022  отменено, требования общества в размере 643 442 рублей 50 копеек включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного  суда, ссылаясь на то, что договоры подряда не расторгнуты в установленном законом  

порядке, должник может выполнить работы, заявление общества является  преждевременным.  

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство  должника о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пришел к выводу о  наличии оснований для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу,  принимая во внимание, что согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами  установленного названным Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если  нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом  апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2021 введена процедура  наблюдения; сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ»  17.07.2021.  

16 августа 2021 года общество обратилось с заявлением об установлении  требований в реестре, ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств по  договорам подряда от 21.05.2020 на сумму 643 442 рубля 50 копеек (уточненные  требования) с учетом представленных актов выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В обоснование заявленных требований общество представило договоры подряда  от 21.05.2020, платежное поручение о перечислении аванса 17.02.2021, акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, переписку с должником  (письмо от 20.05.2021, в котором общество сообщило должнику о том, что оно устранило  замечания должника и просило обеспечить явку специалистов для пуско-наладочных  работ; письмо от15.06.2021, в котором должник указал, что его сотрудники прибудут на  место производства работ 15.06.2021; письмо от 29.06.2021, в котором общество указало  на то, что должник 15.06.2021 явку работников не обеспечил, а также просило  незамедлительно приступить к выполнению пуско-наладочных работ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок; если заказчик, несмотря на  своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит  непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую  документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о  способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве  срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить  требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, установил, что должник не полном объеме выполнил оплаченные  

обществом работы по договорам подряда от 21.05.2021, возражения по объему  выполненных работ и полученной должником оплаты отсутствуют, общество устранило  замечания должника, однако должник к выполнению работ после устранения замечаний  не приступил; сумма неосвоенного аванса составляет 643 442 рубля 50 копеек.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд, принимая во внимание, что срок  исполнения обязательств по договорам подряда для должника в силу пункта 3 статьи 63  Закона о банкротстве считается наступившим, а также отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о том, что должник не прекратил хозяйственную  деятельность и у него есть возможность выполнить работы в соответствии с условиями  заключенных с обществом договоров подряда, пришел к выводу о наличии оснований для  включения требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им  обстоятельствам обособленного спора и сделаны с правильным применением норм  материального права.  

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу   № А53-12367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  

Судьи С.М. Илюшников 

 Н.А. Сороколетова