АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2878/2022

г. Петропавловск-Камчатский

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 26135/22/41017-ИП и обязании приостановить исполнительное производство от 16.05.2022 № 26135/22/41017-ИП

при участии:

от заявителя:не явились;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, лично;

от иных лиц:не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФОРУМ» (далее – заявитель, ООО «ЮК «ФОРУМ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 26135/22/41017-ИП и обязании приостановить исполнительное производство от 16.05.2022 № 26135/22/41017-ИП.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 24.12.2020 № 44, полагало, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). По мнению общества, судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы общества, отказав в удовлетворении заявления общества в приостановлении исполнительного производства. 

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, а также недвижимое имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от 14.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и взыскатель по исполнительному производству от 16.05.2022 № 26135/22/41017-ИП ФИО3 (далее – взыскатель, ФИО3).

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что в отношении должника меры принудительного исполнения не совершались. Для приобщения к материалам дела представила сводку по исполнительному производству от 08.08.2022, а также реестр запросов по исполнительному производству, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2022 на основании исполнительного листа от 18.11.2021 серии ФС № 037940625, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22266/17-175-36, вступившим в законную силу 26.07.2021, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26135/22/41017-ИП в отношении должника ООО «ЮК «ФОРУМ» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании судебных издержек в размере 66 736 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022, вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГС) и согласно приложенному судебным приставом-исполнителем к материалам дела скриншоту отправки постановления от 16.05.2022 прочтено должником 17.05.2022.

17.05.2022 ООО «ЮК «ФОРУМ» обратилось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением (вх. № 27279/22/41017) о приостановлении исполнительного производства от 16.05.2022 № 26135/22/41017-ИП, мотивированным введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 31.05.2022 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) генерального директора ООО «ЮК «ФОРУМ» ФИО4 о приостановлении указанного исполнительного производства. 

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

Между тем, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, при отказе заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства его не мотивировал.

В оспариваемом постановлении отсутствуют выводы о том, распространяется ли действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении должника; какой вид деятельности осуществляет должник, значится ли должник в качестве застройщика  в Едином реестре застройщиков Единой информационной системы жилищного строительства на сайте ДОМ.РФ: https://наш.дом.рф.

Также в оспариваемом постановлении не указано осуществлял ли судебный пристав-исполнитель проверку отказа должника от применения в отношении него введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, значатся ли такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Указанные сведения также отсутствуют в материалах исполнительного производства. 

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для принятия оспариваемого постановления. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не подменяет его, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮК «ФОРУМ» о приостановлении исполнительного производства, вынесено без учета положений Закона о банкротстве и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в установленных случаях, заявленное обществом в качестве способа восстановления нарушенного права возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство, суд находит не соответствующим заявленным требованиям.  

Соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «ЮК «ФОРУМ» от 17.05.2022 вх. № 27279/22/41017 о приостановлении исполнительного производства.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 26135/22/41017-ИП признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.05.2022 вх. № 27279/22/41017 о приостановлении исполнительного производства.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                              Е.Ю. Лебедева