ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4175/2024

г. Киров

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2024 по делу 

№ А82-4175/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 25.01.2024 № 760023100473404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2024 оспариваемое решение Фонда признано недействительным, Фонд обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд указывает, что поскольку в установленный срок Общество не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, Фонд правомерно установил страховой тариф на 2023 год по основному виду деятельности страхователя, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, из видов деятельности Общества, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Фонд и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество 23.10.2023 представило сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2023 года (по форме ЕФС-1).

Для расчета страховых взносов Общество указало основной вид экономической деятельности страхователя 68.20.2, страховой тариф 0,60 и начислило страховые взносы в сумме 16 018 рублей 70 копеек.

По результатам камеральной проверки представленных сведений (раздела 2 формы ЕФС-1) Фонд установил основной вид экономической деятельности страхователя 77.39, страховой тариф 1,30 и поэтому начислил страховые взносы в сумме 34 707 рублей 20 копеек (с определенной страхователем базы для начисления страховых взносов), соответственно признал неуплаченными страховые взносы в сумме 18 688 рублей 50 копеек.

Результаты камеральной проверки оформлены актом от 11.12.2023 № 760023100473402 и решением Фонда от 25.01.2024 № 760023100473404.

Данным решением страхователю предложено уплатить 18 688 рублей 50 копеек страховых взносов, 598 рублей 80 копеек пени, а также 3 737 рублей 70 копеек штрафа по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Не согласившись с решением Фонда от 25.01.2024 № 760023100473404, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 21 Закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы,  дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риск.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Материалами дела подтверждается, что Общество 21.04.2023 (с нарушением установленного срока) представило в Фонд документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства), подтверждающие основной вид экономической деятельности 68.20.2, для которого на 2023 год установлен страховой тариф в соответствии с классом профессионального риска – 0,60. Данное обстоятельство подтверждается названными документами, подписанными электронной подписью 21.04.2023, и справкой ООО «Компания «Тензор» от 27.05.2024, представленными в материалы дела (листы дела 18, 47).

Указанные обстоятельства (в том числе фактический основной вид экономической деятельности страхователя 68.20.2) Фондом не опровергнуты.

В связи с этим расчет сумм страховых взносов за 9 месяцев 2023 года произведен Обществом правильно - по страховому тарифу, соответствующему фактически осуществляемому основному виду экономической деятельности; доначисление Фондом Обществу страховых взносов по страховому тарифу применительно к виду деятельности, не являющемуся основным видом экономической деятельности Общества, является неправомерным; оспариваемое решение Фонда по камеральной проверке расчета сумм начисленных страховых взносов за 9 месяцев 2023 года правильно признано судом первой инстанции недействительным.

Позиция Фонда, что после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 Порядка № 55 для представления страхователем документов (17.04.2023), но также и после представления страхователем документов (21.04.2023), Фонд направил страхователю уведомление от 25.04.2023 об установлении страхового тарифа 1,30 по наиболее высокому классу профессионального риска применительно к виду экономической деятельности 77.39 из указанных в ЕГРЮЛ (по причине нарушения страхователем срока представления документов), не принимается во внимание.

Виды деятельности страхователя, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, не могут быть достаточным основанием для определения страхового тарифа и доначисления страховых взносов по итогам проверки начисляемых страхователем страховых взносов.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В данном случае также не принимается во внимание аргумент Фонда в отношении решения суда об обязании Фонда устранить нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку указание в решении суда данной обязанности не привело к принятию неправильного судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2024 по делу №А82-4175/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

С.А. Бычихина

Г.Г. Ившина