Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80302/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Местная администрация муниципальное образование муниципальный округ Княжево

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СОРБ-СТРОЙ»

об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 07.05.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Местная администрация муниципальное образование муниципальный округ Княжево (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 12.04.2019 по делу №44-2105/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СОРБ-СТРОЙ» (далее – Общество).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству территории Муниципального образования муниципальный округ Княжево.

05.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №10245-ЭП/19) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки; нарушении требований законодательства при предоставлении разъяснений положений документации об аукционе.

Решением УФАС от 12.04.2019 по делу №44-2105/19 жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о нарушении требований законодательства при предоставлении разъяснений положений документации; в действия заказчика признано нарушение требований части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пункты 1, 2, 4 решения оспорены Администрацией в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Установлено, что посредством программно-аппаратных средств электронной площадки в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, предметом которого был, в том числе вопрос в обжалуемой выше части.

04.04.2019 в 17 часов 15 минут на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены разъяснения положений документации, которые носят формальный характер и фактически не содержат каких-либо пояснений.

Обращаясь за разъяснениями, лицо ожидает получить объяснения, пояснения, уяснения документации об аукционе, которые ему не понятны, следовательно, предоставленный Заказчиком ответ не являлся разъяснением положений документации об аукционе в смысле ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, следовательно, действия Заказчика нарушают данную норму.

Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заказчика нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона №44-ФЗ; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.