АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

                                   Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю, об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, 

при участии представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по СК –  ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, без участия представителей заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю об обязании произвести возврата неправомерно списанных денежных средств в размере 242 490.56 руб. (уточненные требования).

В обоснование требований указано на незаконность действий налогового органа, выраженных во взыскании денежных средств с расчетного счета общества (налога на прибыль) в общей сумме 2 186 121 рублей, вырученных от продажи имущества, поступившего в конкурсную массу. Заявитель полагает, что налоговым органом не приняты во внимания особенности уплаты налога на прибыль от реализации имущества в рамках процедуры банкротства. С учетом того, что часть денежных средств возвращена заявителю в ходе рассмотрения настоящего спора, конкурсный управляющий в уточненном заявлении просит суд обязать инспекцию возвратить денежные средства в размере 242 490, 56 руб. незаконно зачтенных в счет задолженности по иным налогам.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований. 

Представитель конкурсного управляющего, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заиление. Указал, что на основании поступившего об общества заявления от 27.06.2022 № 13, инспекцией приняты решения о возврате суммы налога на прибыль от 05.07.2022 № 236136 на сумму 1 616 230.44 рубля, от 05.07.2022 № 236137 на сумму 327 400 рублей. Однако, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по иным налогам, приняты решения о зачете в отношении задолженности по земельному налогу на сумму 32 510,73 рубля (от 05.07.2022 № 236134), на сумму 206 526,83 рубля (от 05.07.2022 № 236135), и в счет погашения задолженности по налогу на прибыль  за 6 месяцев 2022 года (2 935 рублей, 518 рублей). В связи с чем, считают необоснованным требование общества о возврате указанной суммы (242 490, 56 руб.).

Выслушав представителя налогового органа, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 решением Арбитражного суда Ставропольского края ООО «СевКавАгро» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО 427). Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №14 (6494) от 26.01.2019.

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю о взыскании №3228 от 25.08.2021 с расчетного счета ООО «СевКавАгро» №40102810345370000013 списаны денежные средства в общем размере 2 186 121 руб. (налог на прибыль), на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ – текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 28.07.2021).

31 августа 2021 года заявителем в адрес МИФНС России №9 пор Ставропольскому краю направлено обращение с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения обращения произвести возврат указанных выше денежных средств. 

В ответе от 17.09.2021 исх. №14-47/009948 налоговый орган отказал в возврате, указал, что нормами НК РФ не предусмотрено иного способа взыскания текущих платежей в процедуре банкротства.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. 

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю №08-19/026712 от 10.11.2021 жалоба заявителя на решение от 25.08.2021 №3328 о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения.

Считая действия налогового органа незаконным, ссылаясь на то, что денежные средства, на которые начислен налог на прибыль, поступили в конкурсную массу от исполнения судебных актов (оспаривание сделок должника), а в силу подпункта 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ , не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить незаконно списанные денежные средства (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим. 

Пункт 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налога на доходы физических лиц», «Налог  на прибыль организаций» НК РФ.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закон о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. 

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

В данном случае, действия по списанию денежных средств с расчетного счета общества (налога на прибыль) в общей сумме 2 186 121 рублей, вырученных от продажи имущества, поступившего в конкурсную массу, являлись не законными.

Вместе с тем, как указано выше, уже в ходе судебного разбирательства по делу, часть денежных средств в размере возвращена заявителю, инспекцией приняты решения о возврате суммы налога на прибыль от 05.07.2022 № 236136 на сумму 1 616 230.44 рубля, от 05.07.2022 № 236137 на сумму 327 400 рублей.

Ссылаясь на незаконность действий, выраженных в невозвращении всей суммы ранее взысканного налога на прибыль, конкурсный управляющий в уточненном требовании просит суд обязать возвратить денежные средства в размере 242 490, 56 руб.

В свою очередь, налоговый орган в обоснование правомерности своих действий ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по иным налогам, в связи с чем,   соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, предусматривающей, что возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, при наличии задолженности по иным налогам производится  только после зачета сумм излишне уплаченного налога, приняты решения о зачете в отношении задолженности по земельному налогу на сумму 32 510,73 рубля (от 05.07.2022 № 236134), на сумму 206 526,83 рубля (от 05.07.2022 № 236135), и в счет погашения задолженности по налогу на прибыль  за 6 месяцев 2022 года (2 935 рублей, 518 рублей). В связи с чем, считают необоснованным требование общества о возврате указанной суммы (242 490, 56 руб.).

Оценивая доводы заявителя в указанной части как обоснованные, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона» «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Федерального закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Из вышеприведенных норм следует, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу, в том числе и путем зачета (удержания) недоимки при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. 

В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство. 

Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. 

В связи с указанным, спорная сумма подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. 

Самостоятельное взыскание задолженности в период конкурсного производства противоречит закону, затрагивает права кредиторов. Отказ возвратить обществу переплату по налогам нарушает права кредиторов общества, являющегося должником в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться их требования.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает наличие у налогового органа обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» сумму излишне взысканных денежных средств в размере 242 490, 56 руб.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

уточнение требований принять.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 242 490, 56 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***> из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Навакова