Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

(мотивированное)

Дело № А42-4163/2018

город Мурманск

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Спартаковская, д. 2Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес филиала по ОСК Северного флота: ул. Северная, д. 31,               г. Североморск, Мурманская обл., 184606; почтовый адрес: пр. Михаила Ивченко, д. 8, 

<

...>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования 

<

...>, 

<

...>) об оспаривании постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 25.04.2018 по делу № 368/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО). Кроме того, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что ответственность за сохранность жизни и здоровья обучающихся должно нести общеобразовательное учреждение. Сославшись на отсутствие наступления неблагоприятных последствий, полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). Считает несоразмерным назначенное административное наказание, размер которого полагает возможным снизить с учетом добровольного устранения выявленных нарушений, а также привлечения Учреждения впервые.

Определением суда от 18.05.2018 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении указанное определение получено Учреждением – 24.05.2018, административным органом - 25.05.2018.

В установленный судом срок, административный орган представил отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Учреждения состава вменяемого административного правонарушения с заявленными требованиями не согласился.

18.06.2018 Учреждением представлены возражения на отзыв, в которых заявитель указал, что оспариваемое постановления вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку протокол № 26-11-03/130 от 16.04.2018 сведений о наступлении обстоятельств отягчающих вину заявителя, не содержит. Кроме того, указал, что отчистка кровли здания, ответственность за обслуживание которого несет заявитель, осуществляется по мере поступления заявок.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.07.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

19.07.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего рапорта (сообщения из медицинского учреждения) от 05.03.2018, содержащего сведения о поступлении в ГБСМП несовершеннолетнего Т. по факту обрушения наледи с крыши на территории школы № 37 по просп. Кирова, д. 36/27, г. Мурманск, инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по                        г. Мурманску 10.03.2018 получены объяснения несовершеннолетнего Т., согласно которым, он является учеником 4 «Б» класса ООШ № 37. После окончания занятии в школе он гулял возле стены здания госпиталя, расположенного возле школы, на которой находилась наледь. В какой-то момент наледь треснула и кусок попал по теменной области головы несовершеннолетнего Т., вследствие чего произошло рассечение кожи в теменной области, пошла кровь, что послужило основанием обращения в травмпункт по результатам осмотра в котором, несовершеннолетнему Т. поставлен диагноз – ушибленная ссадина теменной области.

В целях установления изложенных событий, должностным лицом ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 ас. 25 мин. с применением средств фотофиксации осуществлен осмотр места происшествия по адресу: ул. Марата, д. 29, г. Мурманск, в ходе которого установлено, что вышеуказанной дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором располагается военный госпиталь. На момент осмотра на крыше здания находятся сосульки, а также по стене от крыши здания до земли – часть наледи.

Результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 10.03.2018 с приложенной к нему фототаблицей.

Собранные в ходе установления обстоятельств получения телесных повреждений несовершеннолетним Т. вследствие падения на голову наледи со стены дома № 29 по ул. Марата, в г. Мурманске материалы проверки, направлены заместителю главы администрации начальнику управления Октябрьского административного округа для рассмотрения по подведомственности. 

Рассмотрев представленные материалы, Отделом по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска (далее – Отдел) 22.03.2018 в адрес Федерального государственного казенного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1469 ВМКГ») направлено уведомление № 26-11-04/218 о необходимости явки 05.04.2018 для составления протокола об административном правонарушении. 

По факту поступившего уведомления ФГКУ «1469 ВМКГ» направлены сведения (письмо № 633 от 04.04.2018) согласно которым, уполномоченным лицом на обслуживание объектов Минобороны, в частности оказание услуг по санитарному содержанию внешних территорий и внутренних помещений, комплексному техническому обслуживанию ФГКУ «1469 ВМКГ» с 01.06.2017 является ФГБУ «ЦЖКУ».

Установив, что ответственность за ненадлежащее содержание объекта (военный госпиталь) принадлежащего Министерству обороны РФ несет                   ФГБУ «ЦЖКУ», усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения нарушение требований пунктов 10.2.3.10, 10.2.5.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), главным специалистом Отдела в присутствии представителя Учреждения по доверенности, составлен протокол № 26-11-03/130 от 16.04.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Одновременно на основании определения должностным лицом Отдела принято решение о передаче указанного протокола с материалами по делу об административном правонарушении в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол по делу № 368/07-05 от 25.04.2018) административная комиссия постановлением по делу № 368/07-05 от 25.04.2018 привлекла Учреждение к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., применив санкцию указанной статьи в максимальном размере, учитывая наступление последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему Т.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.2.3.10 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Пунктом 10.2.5.15 Правил благоустройства установлено, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права нежилое здание, расположенное по адресу:              

<

...> на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

30.03.2015 на основании передаточного акта вышеуказанное здание передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2015). 27.05.2015 согласно свидетельству, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здания и сооружения госпиталя по ул. Марата, д. 29, г. Мурманск передано Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование.

ФГБУ «ЦЖКУ» создано на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее – Приказ № 155).

Пунктом 2 Приказа № 155 установлено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа № 155 определено, что основной деятельностью Учреждения является: содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня филиалов ФБГУ «ЦЖКУ» (Приложение к Приказу                 № 155) утвержден филиал ФБГУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота – г.Североморск, Мурманская обл.

Согласно пункту 14.9 регламента о порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами зданий и сооружений  казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Приложение № 2 к приказу начальника ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 16.11.2017 № 189) при техническом обслуживании совмещенных кровельных покрытий должны соблюдаться следующие требования, в том числе: наледи и сосульки свисающие с козырьков, должны своевременно сбиваться с использованием лестниц, технических автомобильных вышек и другими способами, не повреждающими карнизов. Места производства работ по отчистке кровель от снега, сосулек и наледей должны быть на время работ внизу ограждены, а проход для пешеходов и проезд для автотранспорта должны быть закрыты.

Таким образом, поскольку здание военного госпиталя является объектом Министерства обороны РФ, а также учитывая, возложение обязанностей по содержанию объектов Вооруженных Сил РФ на ФБГУ «ЦЖКУ», последнее обязано содержать, в рассматриваемом случае имущество здания военного госпиталя в соответствии с действующими в пределах муниципального образования Правилами благоустройства, с вязи с чем, ссылки заявителя на отсутствие состава вменяемого правонарушения, учитывая позицию Учреждения, что ФБГУ «ЦЖКУ» не является субъектом правонарушения, поскольку полагает, что ответственность должно нести общеобразовательное учреждение являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается (рапорт (обращение из медицинского учреждения) от 05.03.2018; объяснения несовершеннолетнего Т. от 10.03.2018; протокол осмотра места происшествия от 10.03.2018 с приложенной к нему фототаблицей; справка о проведенном врачебном осмотре в приемном отделении от 05.03.2018; кадастровая выписка о земельном участке; протокол об административном правонарушении № 26-11-03/130 от 16.04.2018; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении по делу № 368/07-05 от 25.04.2018; постановление по делу № 368/07-05 от 25.04.2018), судом установлено и заявителем не оспаривается, что падение наледи произошло на несовершеннолетнего Т. с крыши военного госпиталя по ул. Марата, д. 29, г.Мурманск, что свидетельствует о неисполнении обязанности Учреждения по удалению наледи, является нарушением требований Правил благоустройства, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии ограждения на территории общеобразовательного учреждения, не относятся к обстоятельствам выявленного правонарушения и не освобождают ФБГУ «ЦЖКУ» от соблюдения требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона                          № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Отсутствие указания в протоколе отягчающих обстоятельств не является существенным нарушением и не влечет отмену результатов проверки.  

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд критически относится к доводам заявителя о возможности применения положений 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, вследствие несоблюдения Учреждением требований Правил благоустройства произошло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Т.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Учреждению учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Возможность снижения размера административного наказания, с учетом обстоятельств дела, судом не рассматривается, учитывая наступление тех последствий, в целях недопущения совершения которых, принята норма обеспечивающая охрану общественных правоотношений.

Суд находит правомерным привлечение ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно  статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование Учреждения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25.04.2018 по делу № 368/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

В части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении производства по административному делу, производство по делу прекратить.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Карачева А.Е.