АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3735/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  22 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БГ-Стройтехнология", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 450 000 руб. в качестве суммы основного долга по заявке К № 28345 от 24.08.2023г., 191 250 руб. в качестве суммы неустойки за уклонение от оплаты перевозки по Заявке К № 28345 от 24.08.2023г., неустойки по день исполнения решения, 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БГ-Стройтехнология", г. Москва, о взыскании 450 000 руб. в качестве суммы основного долга по заявке К № 28345 от 24.08.2023г., 191 250 руб. в качестве суммы неустойки за уклонение от оплаты перевозки по Заявке К № 28345 от 24.08.2023г., неустойки по день исполнения решения, 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2024г. исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "БГ-Стройтехнология", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 450 000 руб. долга, 191 250 руб. неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.02.2024, а также неустойку за период с 08.02.2024 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 15 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "БГ-Стройтехнология", г. Москва, направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

24.08.2023 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) была заключена заявка на перевозку груза автотранспортом К №28345 от 24.08.2023 г. на перевозку буровой установки, весом 65 тонн. Маршрут: Свердловская область, Красноуфимск – Пермский край, Чернушка. Стоимость перевозки 450 000 руб. 

В соответствии с п. 4.15 договора-заявки все споры между сторонами при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно  УПД №3550 от 25.08.2023 г. оказанные истцом по договору-заявке транспортно-экспедиционные услуги  приняты ответчиком на сумму 450 000 рублей.

Оплата в размере 450 000 руб. должна была производиться по оригиналам документов в течение 14 банковских дней.

Согласно п.4.12 заявки, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

11.01.2023 г. истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 450 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 191 250 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.11.2023 по 07.02.2024 в размере 191 250 руб. и с  08.02.2024 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.12 заявки, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. долга, 191 250 руб. неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.02.2024, а также неустойку за период с 08.02.2024 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ООО «Юридический центр «Департамент права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение №1125 от 07.02.2024 г. на сумму 30 000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БГ-Стройтехнология", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 450 000 руб. долга, 191 250 руб. неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.02.2024, а также неустойку за период с 08.02.2024 до дня фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 15 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

В оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова