АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10944/2018

г.Чита

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Сервико плюс»: ФИО2, директора (личность установлена по паспорту);

от МРУ Росалкогольрегулирования: не было (извещено);

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (далее – ООО «Сервико плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (по постановлению о назначении административного наказания № 6-02-30/38ю-2018 от 21 июня 2018 года).

Представитель Общества заявленные требования поддержала и указала на то, что вменяемое правонарушение, выразившееся в нефиксации в 2018 году актов списания алкогольной продукции на прочие расходы в объеме 1 260,9435 дал, несписание в ЕГАИС закупленной в 2015 году алкогольной продукции, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку такая продукция не была поставлена на баланс ЕГАИС из-за невозможности сканирования федеральных специальных марок (далее – ФСМ). Для исполнения своей обязанности и требований законодательства по отражению в ЕГАИС соответствующих операций Общество обращалось к поставщикам  спорной продукции с просьбой выгрузить в ЕГАИС указанную продукцию через товарно-транспортные накладные. Однако поставщиками был направлен отказ по причине технической невозможности выгрузки. В результате чего алкогольная продукция с несчитываемой ФСМ отражена в бухгалтерском учете через помарочный учет и отражена на забалансовом счете, что привело к расхождению между данными бухгалтерского учета и ЕГАИС.

Как отмечает заявитель, во избежание нарушения требований закона в части хранения алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, данная продукция была утилизирована в 2016 году. Но в связи с невозможностью списания продукции в ЕГАИС, акты списания не были отражены в бухгалтерском учете в 2016 году. На момент проверки продукция с нечитаемыми федеральными специальными марками на складе отсутствовала. Для надлежащего оформления проведенной ранее утилизации продукции, акты списания были продублированы, но уже текущим числом, так как периоды корректировки 2016 года уже закрыты. Выгрузить их в ЕГАИС не представляется возможным по причине отсутствия там продукции. В рассматриваемом случае Общество спорную алкогольную продукцию в оборот не вводило и не делало доступной для потребителей.

МРУ Росалкогольрегулирования доводы Общества оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

О месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

10 сентября 2018 года в суд от ООО «Сервико плюс» поступило возражение на отзыв.

Названный документ приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 18 сентября 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

17 сентября 2018 года в суд через сервис «Мой арбитр» от МРУ Росалкогольрегулирования поступили дополнения от 17 сентября 2018 года с приложением копий отчетов об объемах остатков, объемах поставки, объемах закупки этилового спирта, алкогольной  спиртосодержащей продукции, реестра по списанию товара, актов списания, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя ООО «Сервико плюс» (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 июля 2018 года № ЮЭ9965-18-5912500 (л.д. 6-21) ООО «Сервико плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 ноября 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

5 февраля 2018 года Обществу выдана лицензия № 75ЗАП0007397 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: 

<

...>, вид: здание, назначение: нежилое, литер Л, этаж 1, помещение 3 (S=696,7 кв.м.), сроком действия – до 4 августа 2021 года (л.д. 103).

На основании приказа от 6 апреля 2018 года № 237 (л.д. 97-102) в отношении ООО «Сервико плюс» должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции, в ходе которой были выявлены несоответствия сведений о расходе и поступлении продукции за период с 01.01.2018 по 12.04.2018 года и об остатках алкогольной продукции по состоянию на 01.01.2018 и 12.04.2018 года по данным бухгалтерского учета и ЕГАИС.

 

Остаток алкогольной продукции на

01.01.2018 года

Поступление алкогольной продукции с 01.01.2018 по 12.04.2018 года

Расход алкогольной продукции с 01.01.2018 по 12.04.2018 года

Остаток алкогольной продукции на

12.04.2018 года

По данным бухгалтерского учета

98 376 шт.

6 783,8735 дал

139 156 шт.

8 372,52 дал

162 306 шт.

10 774,7985 дал

75 226 шт.

4 381,595 дал

Товары в пути

0

х

х

0

По данным инвентаризации

х

х

х

75 226 шт.

4 381,595 дал

По данным ЕГАИС

94 145 шт.

5 523,05дал

132 183 шт.

7 939,695 дал

(отчет об изменениях остатков 1 регистра)

151 101 шт.

9 078,0957+3,065= 9 081,1607 дал (отчет об изменениях остатков 1 регистра)

75 291 шт.

4 386,09 дал

Расхождение данных бухгалтерского учета с данными ЕГАИС

4 231 шт.

1 260,8235 дал

6 973 шт. 428,3193 дал

11 205 шт.

1 693,6378 дал

- 65 шт.

- 4,495 дал

При сопоставлении данных об объеме расхода продукции за период с 01.01.2018 по 12.04.2018 года, зафиксированных в ЕГАИС, с данными бухгалтерского учета, установлено, что в ЕГАИС занижен объем отгруженной продукции на 1 693,6378 дал.

При анализе указанного расхождения выявлено следующее:

- Обществом в 2018 году в ЕГАИС не зафиксированы акты списания алкогольной продукции на прочие расходы в общем объеме 4,495 дал. По указанному факту нарушения порядка учета алкогольной продукции постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 10 мая 2018 года № 6-02-30/31ю-2018 ООО «Сервико плюс» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации);

- в ходе проведенной 31.01.2018 года инвентаризации была выявлена пересортица алкогольной продукции в данных бухгалтерского учета в объеме 428,3193 дал и в целях приведения фактического наличия алкогольной продукции с данными бухгалтерского учета, алкогольная продукция в объеме 428,3193 дал была списана и поставлена на учет в бухгалтерском учете. В ЕГАИС пересортица отсутствовала;

- в 2018 году Обществом в ЕГАИС не зафиксированы акты списания алкогольной продукции в объеме 1 260,8235 дал. ООО «Сервико плюс» осуществило закупку алкогольной продукции в 2015 году, отразив поступление продукции в бухгалтерском учете, однако фиксацию в ЕГАИС сведений о постановке указанной продукции на баланс не осуществило по причине отсутствия возможности сканирования ФСМ. Алкогольная продукция с несчитываемой ФСМ была утилизирована, списана в бухгалтерском учете в 2018 году.

В ходе проверки обособленного подразделения ООО «Сервико плюс также были выявлены расхождения сведений об остатках алкогольной продукции, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях по состоянию на 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018 года и сведений об объемах хранимой алкогольной продукции (остатках), содержащиеся в ЕГАИС (Отчеты об объемах остатков по состоянию на 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, сформированные посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС» / «УТМ»).

Остаток алкогольной продукции по состоянию на

По данным ЕГАИС, дал

По данным ОСВ, дал (остаток за минусом товара в пути)

Отклонение, дал

(гр2-гр.3)

01.01.2018

5 523,05

6 783,8735

-1 260,9435

01.10.2017

6 308,33

7 247,5355

-939,2055

01.07.2017

6 568,40

8 674,2747

-2 105,8747

01.04.2017

5 407,44

7 663,1217

-2 255,6817

01.01.2017

6 219,43

8 436,0976

-2 216,6676

Расхождение сведений об остатках алкогольной продукции на вышеуказанные отчетные даты возникло по следующим причинам:

- Обществом нарушались сроки фиксации в ЕГАИС заявок об отгрузке продукции. По указанному факту нарушения порядка учета алкогольной продукции постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 8 мая 2018 года № 6-02-30/21ю-2018 ООО «Сервико плюс» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации;

- наличие у Общества в бухгалтерском учете в 2017 году алкогольной продукции, не поставленной на баланс в ЕГАИС по причине отсутствия возможности сканирования ФСМ.

В целях приведения фактических остатков в соответствие с данными об остатках, зафиксированными в ЕГАИС, указанная продукция была утилизирована, списана в бухгалтерском учете в общем объеме 1 260,9435 дал:

Реестр актов по списанию товара за 2018 год

06.04.2018

СПТ-00001

457,24

06.04.2018

СПТ-00002

529,36

06.04.2018

СПТ-00003

251,69

06.04.2018

СПТ-00004

27,1485 (из них 4,495 дал – списание боя)

Итого:

1 260,9435

Однако Общество не зафиксировало в ЕГАИС акты списания продукции на прочие расходы в общем объеме 1260,9435 дал, чем нарушило установленный порядок учета алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 28 апреля 2018 года № у6-а356/02 (л.д. 65-95).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 23 мая 2018 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен соответствующий протокол № 6-02-30/38ю-2018 (л.д. 57-60).

Постановлением о назначении административного наказания № 6-02-30/38ю-2018 от 21 июня 2018 года (л.д. 28-35, 47-50) ООО «Сервико плюс» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС (абзац 8).

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции (абзац 16).

В развитие положений статьи 8 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Требования № 650).

Согласно пункту 1 Требований № 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС включают в себя: а) программные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Программные средства обеспечивают прием, фиксацию и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции, а также хранение указанной информации до даты розничной продажи алкогольной продукции, но не менее 5 лет. Программно-аппаратные средства включают в себя комплекс технических устройств и программное обеспечение (пункты 3 и 4 Требований № 650).

В соответствии с пунктом 11 Требований № 650 комплекс технических устройств, используемых организациями, осуществляющими оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должен обеспечивать: считывание сведений об алкогольной продукции, нанесенных на акцизные марки и федеральные специальные марки; идентификацию и авторизацию организаций в ЕГАИС.

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что требования абзацев восьмого, шестнадцатого и семнадцатого пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) о представлении сведений в ЕГАИС не применяются: 1) до 1 января 2016 года в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 2) до 1 июля 2016 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях; 3) до 1 июля 2017 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

ЕГАИС содержит, в том числе, следующую информацию: объем (в декалитрах), количество (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой продукции каждого вида и наименования (пункт 6 Правил ЕГАИС).

Согласно пункту 7 Правил ЕГАИС организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил ЕГАИС установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149), установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

За нарушение приведенных требований Закона № 171-ФЗ и Правил ЕГАИС действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 5 февраля 2018 года Обществу выдана лицензия № 75ЗАП0007397 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: 

<

...>, вид: здание, назначение: нежилое, литер Л, этаж 1, помещение 3 (S=696,7 кв.м.), сроком действия – до 4 августа 2021 года (л.д. 103).

В период с 11 по 28 апреля 2018 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования проведена плановая выездная проверка ООО «Сервико плюс» с целью лицензионного контроля за закупкой, хранение и поставками алкогольной продукции, в ходе которой было установлено, что по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 

<

...>, вид: здание, назначение: нежилое, литер Л, этаж 1, помещение 3 (S=696,7 кв.м.), выявлены несоответствия сведений о расходе и поступлении продукции за период с 01.01.2018 по 12.04.2018 года и об остатках алкогольной продукции по состоянию на 01.01.2018 и 12.04.2018 года по данным бухгалтерского учета и ЕГАИС.

При сопоставлении данных об объеме расхода продукции за период с 01.01.2018 по 12.04.2018 года, зафиксированных в ЕГАИС, с данными бухгалтерского учета, установлено, что в ЕГАИС занижен объем отгруженной продукции на 1 693,6378 дал.

При анализе указанного расхождения выявлено, что в 2018 году Обществом в ЕГАИС не зафиксированы акты списания алкогольной продукции в объеме 1 260,8235 дал. ООО «Сервико плюс» осуществило закупку алкогольной продукции в 2015 году, отразив поступление продукции в бухгалтерском учете, однако фиксацию в ЕГАИС сведений о постановке указанной продукции на баланс не осуществило по причине отсутствия возможности сканирования ФСМ. Алкогольная продукция с несчитываемой ФСМ была утилизирована, списана в бухгалтерском учете в 2018 году.

В ходе проверки обособленного подразделения ООО «Сервико плюс» также были выявлены расхождения сведений об остатках алкогольной продукции, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях по состоянию на 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018 года и сведений об объемах хранимой алкогольной продукции (остатках), содержащиеся в ЕГАИС (Отчеты об объемах остатков по состоянию на 01.01.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, сформированные посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС» / «УТМ»).

Расхождение сведений об остатках алкогольной продукции на вышеуказанные отчетные даты возникло, в том числе, по причине наличие у Общества в бухгалтерском учете в 2017 году алкогольной продукции, не поставленной на баланс в ЕГАИС по причине отсутствия возможности сканирования ФСМ.

В целях приведения фактических остатков в соответствие с данными об остатках, зафиксированными в ЕГАИС, указанная продукция была утилизирована, списана в бухгалтерском учете в общем объеме 1 260,9435 дал по актам списания от 6 апреля 2018 года №№ СПТ-00001, СПТ-00002, СПТ-00003 и СПТ-00004.

Однако акты списания продукции на прочие расходы в общем объеме 1260,9435 дал Обществом в ЕГАИС не зафиксированы.

Названные обстоятельства достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 28 апреля 2018 года № у6-а356/02 (л.д. 65-95), протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года № 6-02-30/38ю-2018 (л.д. 57-60), отчетами об объемах остатков, объемах поставки, объемах закупки этилового спирта, алкогольной  спиртосодержащей продукции, реестром по списанию товара, актами списания, и Обществом по существу не оспариваются.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «Сервико плюс» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 14.19 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В свою очередь, Общество полагает, что им были приняты все возможные меры по обеспечению соблюдения порядка учета алкогольной продукции, поскольку такая продукция не была поставлена на баланс в ЕГАИС ввиду невозможности сканирования ФСМ. Общество указывает, что последнее обращалось к поставщикам с просьбой зафиксировать в ЕГАИС указанную алкогольную продукцию через товарно-транспортные накладные, в отношении которой отсутствовала возможность постановки в ЕГАИС, на что получила отказ по причине технической невозможности фиксации данной алкогольной продукции. В результате чего алкогольная продукция с несчитываемой ФСМ отражена в бухгалтерском учете через помарочный учет и отражена на забалансовом счете, что привело к расхождению между данными бухгалтерского учета и ЕГАИС.

Как отмечает заявитель, во избежание нарушения требований закона в части хранения алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, данная продукция была утилизирована в 2016 году. Но в связи с невозможностью списания продукции в ЕГАИС, акты списания не были отражены в бухгалтерском учете в 2016 году. На момент проверки продукция с нечитаемыми федеральными специальными марками на складе отсутствовала. Для надлежащего оформления проведенной ранее утилизации продукции, акты списания были продублированы, но уже текущим числом, так как периоды корректировки 2016 года уже закрыты. Выгрузить их в ЕГАИС не представляется возможным по причине отсутствия там продукции.

В тоже время подобные действия Общества не свидетельствуют о принятии им достаточных мер для соблюдения установленного действующим законодательством порядка учета оборота алкогольной продукции.

В частности, согласно разъяснениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, размещенным 19.07.2016 на сайте http://egais.ru в разделе «Новости» под названием «Учет остатков продукции в ЕГАИС для оптовиков и розницы», предприятия оптовой и розничной торговли должны вести учет оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС, в том числе в части хранения остатков продукции.

С целью исполнения указанной обязанности остатки продукции в системе ЕГАИС должны быть приведены в соответствие с фактическим в срок до 01.01.2017 года.

То есть сведения об остатках имеющейся в организации продукции, зафиксированные в ЕГАИС, должны соответствовать данным первичного бухгалтерского учета (с учетом товаров в пути) и фактическому количеству продукции на складе.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Приказу № 149 (Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации) заявки о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции (далее – фиксация информации), в том числе и заявки о фиксации в ЕГАИС справочной информации, представляются организациями, осуществляющими производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи), в том числе импорт этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – продукции) в Российскую Федерацию, их обособленными подразделениями, занимающимися производством и (или) импортом продукции, а также оборотом продукции на территории Российской Федерации (за исключением розничной продажи) (пункт 1).

Заявки о фиксации информации (далее – заявки), в том числе и заявки о фиксации в ЕГАИС справочной информации, создаются с помощью технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции организаций и представляются в ЕГАИС в электронном виде с электронной подписью по информационно-телекоммуникационным сетям в сроки, установленные настоящим приказом.

В случае остановки работы технических средств фиксации и передачи информации заявки представляются в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после возобновления их работы (пункт 2).

Приказом № 149 утверждены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно Приложению № 5.

Названным приложением предусмотрена форма заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс.

Согласно пункту 5.5.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 (Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс) сведения о постановке продукции на баланс представляются организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после фактического поступления на баланс продукции.

Указанная форма заявки используется для ввода сведений о продукции, которая не может быть зафиксирована другими способами, в том числе хранимой продукции.

Как пояснила представитель Общества, заявку о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке спорной продукции на баланс ООО «Сервико плюс» не оформляло, причины неподачи такой заявки пояснить не смогла (аудиозаписи судебных заседаний от 11 и 18 сентября 2018 года).

Учитывая, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а ООО «Сервико плюс» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, соответственно является профессиональным участником на рынке такой продукции, при наличии реальной возможности подать заявку о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс последнее должно было и могло проконтролировать фиксацию информации о такой продукции.

Однако всех возможных мер Обществом принято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сервико плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Сервико плюс» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 23 мая 2018 года № 6-02-30/38ю-2018 составлен, а постановление № 6-02-30/38ю-2018 о назначении административного наказания от 21 июня 2018 года вынесено при участии законного представителя Общества (директора ФИО2).

Согласно статье 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители (пункт 2 части 2).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росалкогольрегулирования вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23 мая 2018 года № 6-02-30/38ю-2018 составлен, а постановление № 6-02-30/38ю-2018 о назначении административного наказания от 21 июня 2018 года вынесено уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (150 000 рублей) в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП Российской Федерации с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела МРУ Росалкогольрегулирования не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

Не представлено таких доказательства и при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Вопреки доводам Общества, судом также не установлено обстоятельств для признания допущенного ООО «Сервико плюс» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – нефиксация закупки и списания алкогольной продукции в ЕГАИС), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П).

Кроме того, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В таком случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд также не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Сервико плюс» с 10 августа 2018 года относится к категории субъекта среднего предпринимательства – Среднее предприятия (то есть уже после вынесения оспариваемого постановления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как уже отмечалось, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Нарушение порядка фиксации оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, что препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Сервико плюс» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что исключает применение названных положений закона (постановления № 6-02-30/19ю-2018, № 6-02-30/23ю-2018, № 6-02-30/25ю-2018, № 6-02-30/27ю-2018 от 8 мая 2018 года, № 6-02-30/31ю-2018 от 10 мая 2018 года).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин