АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-30267/2018 

«14» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664043, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 169300, 

<

...>)

о взыскании 2 002 765 руб. 73 коп., в том числе,  1 942 250  руб. основного долга, 60 515 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газснаб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.05.2018 № 26/18/ГМ в размере 2 002 765 руб. 73 коп., в том числе: основного долга – 1 942 250 руб., неустойки – 60 515 руб. 73 коп.

Определением от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и спецификации истец отгрузил продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, тем самым выполнив свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик произвел авансовый платеж в размере 50% от общей суммы поставки, при этом обязательства по оплате оставшейся суммы, которые должны быть исполнены в течение 30 календарных дней с момента поступления на склад Покупателя, ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТЭК Строй» обязательств по оплате принятой продукции, ООО «Газснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газснаб» (Поставщик) и ООО «ТЭК Строй» (Покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2018 № 26/18/ГМ, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласно спецификации, согласованных и подписанных сторонами по договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Покупатель обязался оплатить Поставщику определенную договором сумму и принять поставленную продукцию (светодиодные светильники и прожектора), согласно спецификацией к договору.

В силу пункта 4.2 договора оплата продукции производится на условиях, указанных в спецификациях к договору.

07.05.2018 сторонами согласована и подписана спецификация № 1 к договору поставки товара № 26/18/ГМ от 07.05.2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: светильник светодиодный офисный ОЭСС-03-СД.У 32 УХЛ4 40 (595х595х40мм) в количестве 2161 шт.; светильник светодиодный офисный ОЭСС-03-СД.П 32 УХЛ4 IP40 (1200х180х40мм) в количестве 124 шт., на общую сумму 3 884 500 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены условия оплаты: 50% предоплата – в течение 5 дней с момента подписания спецификации, 50% доплата – в течение 30-ти календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 07.05.2018 № 26/18/ГМ является заключенным.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений пункта 5.8 договора, предусматривающего, что все споры по договору, не разрешенные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, суд считает, что настоящее требование подано с соблюдением правил подсудности.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 884 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.05.2018 № 93 на сумму 3 884 500 руб., товарно-транспортной накладной № 93 от 29.05.2018.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной продукции, подписана ответчиком без возражений, имеется печать организации. Возражения относительно поставки продукции ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки ответчику продукции на сумму 3 884 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве условий оплаты договором и спецификацией к нему предусмотрена предоплата в размере 50% в течение 5 дней с момента подписания спецификации, и доплата в размере 50% в течение 30-ти календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя.

Как указал истец, ответчик 16.05.2018 произвел авансовый платеж в размере 1 942 250 руб. (50% от общей суммы поставки), однако оставшуюся сумму доплаты в размере 50% от общей суммы - 1 942 250 руб. за принятый товар ответчик не оплатил.

Судом установлено, что истец предъявил ответчику для оплаты продукции счет-фактуру от 29.05.2018 № 93. Доказательства оплаты принятого товара ответчиком не представлены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 942 250 руб. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 942 250 руб., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.12.2018 в размере 60 515 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 5.6 договора поставки от 07.05.2018 № 26/18/ГМ ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств наступает в соответствии с договором и действующим законодательством.

В обоснование суммы истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих за период с 05.07.2018 по 05.12.2018, и сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 спецификации, сумма процентов составила 60 515 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Возражения относительно порядка и размера начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 014 руб. на основании платежного поручения от 06.12.2018 № 2825.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 33 014 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 169300, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664043, 

<

...>) 2 002 765 руб. 73 коп., в том числе,  1 942 250  руб. основного долга, 60 515 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 014 руб.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева