АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3920/2017

г. Ярославль

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017г. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Подкова" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   

     к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области,  

     к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

     к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

     к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

     к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

     о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 160/15/76003-АП 

     о  признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению

Третье лицо – ФИО4

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика 1 – не явились,

от ответчика 2 – не явились,

от ответчика 3 – не явились,

от ответчика 4 – не явились,

от ответчика 5 – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

установил:

      Товарищество собственников жилья «Подкова» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в ходе судебного заседания от 30.08.2017г. ( л.д. 150, протокол судебного заседания) о признании незаконным и отмене  постановления  старшего судебного пристава Кировского районного отдела  УФССП РФ по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 17.14 КоАП РФ и постановления о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления.

        На день судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что дело неоднократно откладывалось, у юридического лица имелась возможность обеспечить явку иного представителя. 

        Учитывая, что отсутствуют доказательства направления постановления по юридическому адресу ТСЖ, суд восстанавливает срок на обжалование постановления.

        Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

        Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

        Старшим судебным приставом Кировского районного отдела УФССП России по Ярославской области 18.12.2015 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

         В качестве противоправного деяния Обществу вменяется непредставление по требованию судебного пристава-исполнителя договора аренды, заключенного между ООО «Фреш» и ТСЖ «Подкова».

        Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        В части 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        При этом, суд не связан  доводами жалобы и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

        Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

        Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

        В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

       Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

        В силу части 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Частью 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

        Как следует из оспариваемого постановления, в адрес ТСЖ «Подкова» 02.10.2015г. направлено требование судебного пристава-исполнителя от 29.09.2015г. № 76003/15/419463 о предоставлении договора аренды, заключенного между ООО «Фреш» и ТСЖ «Подкова». 

         При этом, как указано в оспариваемом акте требование не получено должником (ТСЖ) и возвращено курьерской службой с отметкой об истечении срока хранения.

          Отсутствие доказательств получения требования судебного пристава свидетельствует об отсутствии со стороны ТСЖ противоправного деяния, поскольку у последнего отсутствовала информация о необходимости исполнения требований судебного пристава.

         В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

         В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

          В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

            При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

            Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

  КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

           В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства надлежащего извещения юридического лица о дне и времени составления протокола в материалах административного дела отсутствуют. 

         Зачитывание председателю ТСЖ извещения вслух не может быть признано доказательством надлежащего извещения, поскольку  текст извещения содержит противоречивую информацию о дне явки к судебному приставу- 11.09.2015г. и 11.12.2015г.

       Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено только в случае наличия доказательств его извещения.

       Из материалов дела следует, что извещение о дне и времени рассмотрения дела направлено  по адресу: пр-т Октября, д. 34/21,кв.114, в то время как юридическим адресом ТСЖ  является : пр-т Октября ,34/21, кв.70.

           Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

          В связи с чем, Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

          Вместе с тем, по информации предоставленной судебным приставом-исполнителем, на основании  оспариваемого постановления, исполнительное производство не возбуждалось. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производство заявителем не представлено, в связи с чем в данной части отсутствует предмет спора.

Руководствуясь статьями 150, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по ЯО № 160/15/760003-АП от 18 декабря 2015г. о привлечении товарищества собственников жилья "Подкова" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14  КоАП РФ.

       Производство по делу в части требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства  на основании постановления о привлечении к административной ответственности № 160/15/760003-АП прекратить.

        Решением может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд ( ФИО5) в 10-ти дневный срок со дня принятия.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.