﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-364/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие  в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Домгазстрой» (ОГРН 1136194010842, ИНН 6162065490), ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» (ОГРН 1026103175680, ИНН 6163063953), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газгольдер», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домгазстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-364/2019, установил следующее.

ООО «Домгазстрой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО «Ростовоблгазификация» (далее – ответчик, учреждение) об обязании не чинить препятствий в допуске к объектам: 

– газораспределительной станции, расположенной по адресу: г. Шахты, ул. Екатерининская, ннвентарный номер 1010300000659; 

– газопроводу высокого давления (назначение: коммуникационное), общей протяженностью: 26 860 км, инвентарный номер: 2816, литера Г, находящемуся по адресу: Красносулинский район, территория Пролетарского с/п, южная часть г. Красный Сулин. инвентарный номер 1010300000662;

– объекту «Строительство газораспределительной сети высокого и среднего давления г. Ростов-на-Дону с учетом создания кольцевой системы между ГРС Ростов-4 и ГРС Ростов-5», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Азовский район», инвентарный номер: 10113000782;

– газопроводу высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, городской округ «Город Новочеркасск», инвентарный номер 10113000783 для исполнения договоров от 17.12.2018 № Эксп/Тал-2019, Эксп/Южн-2019,  Эксп/Лев-2019  и  передаче документации для исполнения договора от 17.12.2018 № Эксп/Тал-2019; 

– о признании недействительными решений ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газгольдер».

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на отсутствие обоснования отказа в иске, суды  не указали допущенные подрядчиком  нарушения законодательства и подзаконных актов, послужившие основанием для признания правомерным одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров и  недопуска подрядчика к объектам. Истец не имел возможности изменить адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку этот адрес уже использовался в лицензии, полученной ООО «Газгольдер». Суды не разобрались в технологических процессах обслуживания газовых сооружений, не приняли во внимание доводы общества, не учли многочисленную переписку сторон и злоупотребление правом заказчика, как более сильной стороны  договоров, подкрепленной статусом государственного органа, обслуживающего объекты высокой степени опасности. Суды не учли незначительные  сроки отказа заказчика от исполнения договоров, не приняли во внимание создание подрядчику препятствий в исполнении контрактных обязательств, неисполнение заказчиком условий договоров, продолжение сотрудничества с прежним подрядчиком – ООО «Газгольдер».

В отзыве учреждение отклонило доводы кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов  открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров по эксплуатации в 2019 году объектов газораспределительных станций 17.12.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры:

– № Эксп/Лев-2019 на эксплуатацию объекта «Строительство газораспределительной сети высокого и среднего давления г. Ростов-на-Дону с учетом создания кольцевой системы между ГРС Ростов-4 и ГРС Ростов-5», расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, г. Ростов-на-Дону», инвентарный номер 10113000782; 

–  № Эксп/Южн-2019 на эксплуатацию объекта «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Новочеркасск», Аксайский район, инвентарный номер 10113000783;

–  № Эксп/Тал-2019 на эксплуатацию объектов: «Газораспределительная станция», (г. Шахты, ул. Екатерининская, инвентарный номер 1010300000659 (далее – газораспределительная станция)) и «Газопровод высокого давления» (назначение: коммуникационное), общая протяженность: 26 860 км, инвентарный номер: 2816, литера Г (Красносулинский район, территория Пролетарского с/п, южная часть г. Красный Сулин, инвентарный номер 1010300000662, далее – газопровод).

Предметом договора № Эксп/Лев-2019 являются взаимоотношения сторон по эксплуатации в 2019 году объекта: «Строительство газораспределительной сети высокого и среднего давления г. Ростов-на-Дону с учетом создания кольцевой системы между ГРС Ростов-4 и ГРС Ростов-5», а также сооружений, входящих в состав объекта газификации (далее – работы), согласно перечню работ (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Предметом договора № Эксп/Южн-2019 являются взаимоотношения сторон по эксплуатации в 2019 году объекта: «Газопровод высокого давления для газоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области», а также сооружений, входящих в состав объекта газификации (далее – работы), согласно перечню работ (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязан: своими силами и средствами с использованием своих материалов выполнить все работы на объекте в объеме, предусмотренном калькуляцией (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в срок предусмотренный договором, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – постановление № 870), Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст (далее – ГОСТ Р), приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"» (далее – приказ Ростехнадзора № 542), а также других действующих нормативно-правовых актов и технической документации по эксплуатации газопроводов (пункты 1.1, 2.1.1 договоров № Эксп/Лев-2019,  Эксп/Южн-2019).

Предметом договора № Эксп/Тал-2019 являются взаимоотношения сторон по эксплуатации в 2019 году объектов: газораспределительная станция и газопровод, а также сооружений, входящих в состав объектов газификации с постоянным присутствием операторов на объектах в соответствии с надомной формой обслуживания.

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями:

– Правил эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных и введенных в действие приказом ОАО «Газпром» от 24.05.2010 № 130 СТО Газпром 2-3.5-454-2010;

– Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-069-2002; 

–  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) и Перечня работ по эксплуатации объектов, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), и других нормативно-технических документов (пункты 1.1, 1.2 договора № Эксп/Тал-2019).

Согласно пункту 2.1.6 договора № Эксп/Лев-2019, пункту 2.1.2 договора № Эксп/Тал-2019 подрядчик обязуется до начала производства работ предоставить заказчику подтверждение прохождения аттестации работников подрядчика в соответствии с приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В силу пунктов 2.1.7 договоров № Эксп/Лев-2019,  Эксп/Южн-2019 и пункта 2.1.4. договора № Эксп/Тал-2019 подрядчик обязан иметь лицензию на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее – постановление № 492).

Согласно пункту 2.1.11 договора № Эксп/Лев-2019, пункту 2.1.10 договора№ Эксп/Южн-2019,  пункту 2.1.12 договора № Эксп/Тал-2019 подрядчик обязан в течение десяти дней со дня заключения договора за счет собственных средств заключить:

– с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договор поставки газа на собственные нужды (снабженческо-сбытовые услуги); 

– с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание в соответствии со статьей 10 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пунктам 2.3.2 договоров № Эксп/Лев-2019 и Эксп/Южн-2019 заказчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ персонала подрядчика на объект.

Пунктом 2.1.5. договора № Эксп/Тал-2019 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить работу операторов ГРС на объектах в соответствии с надомной формой обслуживания ГРС (приложения Т, У Положения).

Согласно пунктам 3.1.4 договоров заказчик обязан передать по акту, подписанному уполномоченными представителями подрядчика, выполняющего работы по эксплуатации объектов, линейную часть, сооружения и оборудование, входящее в их состав для совместного проведения работ.

Письмами от 18.12.2018 № 18/2-5, 18/12-6, 18/12-7 истец известил ответчика о необходимости предоставления технической документации для производства работ.

В ответах от 19.12.2018 № 787 – 789  ответчик отказал истцу в передаче документации, указав, что пунктами 2.3 (3.1) договоров и Законом № 116-ФЗ не предусмотрено предоставление технической документации подрядчику в течение 3-х дней от даты регистрации обращения. Учреждение готово предоставить имеющуюся в наличии документацию на основании обращения по конкретно запрашиваемому документу со ссылкой на нормативно-правовой акт.

Истец повторно направил ответчику заявления от 20.12.2018 № 20/12-1, 20/12-2, 20/12-3 с просьбой передать техническую документацию на объекты, на которых необходимо выполнять работы, без которой невозможно заключать договоры в рамках исполнения обязательств по спорным договорам и приступить к выполнению работ.

В ответах ответчик также указал на необходимость предоставления должностных инструкций на сотрудников общества, прохождение аттестации и т.д., а также на то, что предоставление заказчиком в адрес подрядчика и регистрирующего органа документов, изложенных в приказе, не предусмотрено, поскольку эксплуатирующей организацией является подрядчик.

Общество передало учреждению запрашиваемые документы  с отметками о получении 24.12.2018, 25.12.2018 и 27.12.2018.

Решениями об одностороннем отказе от исполнения договоров от 29.12.2018 учреждение указало на невыполнение обществом надлежащим образом обязательств по договорам.

Ссылаясь на незаконность  одностороннего отказа учреждения  от исполнения договоров,  истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 450.1, 702, 708, 711, 746, 753, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), Законом № 116-ФЗ, Правилами организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы и возражения сторон, суды сделали вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что общество, имея лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.07.2014 № ВХ-29-004855, по условиям договоров должно было эксплуатировать опасные производственные объекты, однако не исполнило обязательства по договорам до начала выполнения работ с учетом специфики газораспределительных объектов и высокой степени их опасности, поэтому учреждение обоснованно отказалось от  исполнения договоров.

Из  решений об отказе  следует, что общество  нарушило  подпункт 2.1.4 пункта 2.1 договора   № Эксп/Тал-2019 и   подпункт    2.1.7  пункта   2.1 договоров № Эксп/Лев-2019, Эксп/Южн2019,     положения     статьи   18    Федерального закона     от  04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 8 постановления № 492, выразившееся в  невнесении  изменения в лицензию на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов в части дополнения ее  новым адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности. 

17 декабря 2018 года ответчик направил истцу письма № 777 – 779,  от 28.12.2018 № 820 о предоставлении сведений о внесении названных изменений в лицензию, однако общество такие изменения не внесло.

Кроме того, учреждение указало на нарушение обществом подпункта 2.1.12 пункта 2.1 договора № Эксп/Тал-2019, подпункта 2.1.11 пункта 2.1 договора № Эксп/Лев-2019 и подпункта 2.1.10 пункта 2.1 договора № Эксп/Южн- 2019, выразившееся  в незаключении в установленный договорами срок (десять дней со дня их заключения)  договоров поставки газа на собственные нужды с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и  договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями в соответствии со статьей 10 Закона № 116-ФЗ.

Доводы общества о заключении указанных договоров документально не подтверждены и опровергаются письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 10.01.2019 № 06-01-04/42, в котором истцу предложено представить соответствующие документы на заключение договоров поставки газа.

Установив названные обстоятельства, суды признали требования  истца об обязании ответчика не чинить препятствий в допуске к объектам  необоснованными, поскольку учреждение, осуществляющее оперативное управление объектами и выступающее заказчиком по спорным договорам, вправе до начала производства работ истребовать необходимый объем документации для допуска подрядчика на объект.

Кассационная жалоба не содержат доводов о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Общество не  согласно с выводами судов, однако доказательств, опровергающих данные выводы или их несоответствие установленным по делу обстоятельствам, не привело.

Несогласие с судебной оценкой доказательств в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, принятых при правильном применении норм права к установленным обстоятельствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       К.К. Айбатулин

                                  Ю.В. Рыжков