АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-13753/2017

30 июля 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИЛИМСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОТРАСЛЕВАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121087, 

<

...>, этаж 4, комната 23К1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664050, 

<

...>)

о взыскании 346 616 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИЛИМСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОТРАСЛЕВАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 346 616 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в рамках договора поставки нефтепродуктов № НБ-АЗС-62/15 от 16.06.2015 товаров по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам № А300078 от 31.01.2017, № НБ0094 от 02.02.2017,  № А300578 от 28.02.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на иск, полагает, что факт передачи товара не доказана, универсальные передаточные документы подписаны в отсутствие согласия временного управляющего ФИО1 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.06.2015 заключен договор поставки № НБ-АЗС-62/15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался по заявкам ответчика поставить (передать в собственность ответчика), а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар в соответствии с условиями договора. Наименование (ассортимент), цена на товар, а равно иные условия поставки согласовываются сторонами путем подписания приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара определяется фактически выбранным объемом, что подтверждается данными оборотов по карте или данными, указанными в универсальных передаточных документах.  (т. 2 л.д. 44).

Согласно пункту 5.2 договора ответчик производит предварительную оплату товара в размере 100% согласованной стоимости, либо производит оплату товара в срок не позднее дня, следующего за днем поставки (выборки товара), что подтверждается датой составления универсального передаточного документа ответчиком.

Протоколом согласования № 1 цен на поставку нефтепродуктов с АЗС истцом и ответчиком согласованы цена на виды нефтепродуктов. (т. 2 л.д. 49).

Согласно спецификации № 1 от 13.08.2015 истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает дизельное топливо с АЗК 32,50 руб. за литр, период поставки с 14.08.2015. (т. 2 л.д. 50).

Согласно спецификации от 30.12.2016 истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает дизельное топливо 34,50 руб. за литр, период поставки с 01.01.2017. (т. 2 л.д. 192).

Согласно спецификации от 02.02.2017 истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает масло Лукойл 15 800 руб. за шт., период поставки с 02.02.2017. (т. 2 л.д. 193).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № А300078 от 31.01.2017, № НБ00094 от 02.02.2017, № А300578 от 28.02.2017 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 592 690  руб. 24 коп. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 подписанного истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2017 имеется задолженность в размере 442 006 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 183).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 подписанного истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 15.02.2017 имеется задолженность в размере 302 806 руб. 55 коп.

Истцом указано на частичную оплату товара на сумму 246 073 руб. 68 коп. по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № А300078 от 31.01.2017 задолженность по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № А300078 от 31.01.2017 составила 287 006 руб. 56 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, подписанного истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2017 имеется задолженность в размере 346 616 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 185).

Претензией от 12.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 346 616 руб. 56 коп. и неустойку в размере 27 351 руб. 69 коп. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом указано на частичную оплату товара на сумму 246 073 руб. 68 коп., задолженность составила 346 616 руб. 56 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 346 616 руб. 56 коп. суду не представлены.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в рамках дела о банкротстве № А19-13312/2016 с заявлением об оспаривании универсальных передаточных документов – счетов-фактур № А300078 от 31.01.2017, № НБ0094 от 02.02.2017,  № А300578 от 28.02.2017.

Согласно вступившему законную силу определению суда от 27.03.2018 по делу А19-13312/2016, универсальные передаточные документы № А300078 от 31.01.2017; № НБ0094 от 02.02.2017; № А300578 от 28.02.2017 подписаны и спорные платежи совершены должником после принятия судом заявления о банкротстве ООО «Искандер» (после 09.09.2016), в связи с чем судом сделан вывод о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в определении указано, что 16.06.2015 ООО «Искандер» и ООО ТД «Илим» заключили договор поставки нефтепродуктов №НБ-АЗС-62/15, по которому ООО ТД «Илим» производил заправку автотранспорта согласно спискам, предоставленным руководителем   ООО «Искандер» ФИО2 

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами; оборотами по картам за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017; ведомостями заправки АЗС №6, № 7; протоколами отпуска ГСМ с универсального торгового терминала (программное обеспечение «ДиЛор») за период с 01.10.2017 по 03.02.2017; реестрами заправок за период с октября 2016 по январь 2017г. Согласно выпискам по счету должника, за период с 03.10.2016 по 08.02.2017 ООО «Искандер» перечислил ООО ТД «Илим» за полученные нефтепродукты  2 659 220 руб., в том числе по универсальным передаточным документам № А300078 от 31.01.2017; № НБ0094 от 02.02.2017; № А300578 от 28.02.2017г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 592 690  руб. 24 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами: № А300078 от 31.01.2017, № НБ00094 от 02.02.2017, № А300578 от 28.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик производит предварительную оплату товара в размере 100% согласованной стоимости, либо производит оплату товара в срок не позднее дня, следующего за днем поставки (выборки товара), что подтверждается датой составления универсального передаточного документа ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, подписанного истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2017 имеется задолженность в размере 346 616 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 185).

Истцом указано на наличие задолженности в размере 346 616 руб. 56 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 346 616 руб. 56 коп. суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы пописаны бывшим руководителем должника ФИО2 в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не является состоятельным, и отклоняется судом, поскольку совершены в обычной хозяйственной деятельности (в ходе исполнения договора поставки) и сумма платежей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой бухгалтерскими балансами ООО «Искандер» за 2015, 2016 годы. Универсальные передаточные документы № А300078 от 31.01.2017; № НБ0094 от 02.02.2017; № А300578 от 28.02.2017 подписаны и спорные платежи совершены должником после принятия судом заявления о банкротстве ООО «Искандер» (после 09.09.2016).

Данные обстоятельства установлены в определении суда от 27.03.2018 по делу А19-13312/2016, принимаются судом на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 346 616 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 9 932 руб. 33 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 932 руб. 33 коп. платежным поручением № 14403 от 17.08.2017.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 932 руб. 33 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКАНДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИЛИМСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОТРАСЛЕВАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 346 616 руб. 56 коп. – основного долга, 9 932 руб. 33 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 356 548 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина