АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1814/2023

г. Ижевск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 14 апреля 2023 года.  Полный текст решение изготовлен 17 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ижевский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 882555 руб. долга, неустойки с дальнейшим начислением, 12000 руб.  судебных издержек  

при участии представителей истца: не явился (уведомление в деле) 

ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность № 17 от 09.11.22.,  

диплом) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 882555 руб. долга, неустойки с дальнейшим  начислением, образовавшихся по договору поставки № 301526/71022/0769 от  16.05.2022. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 12000 руб.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  

использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

В ходе предварительного заседания на основании ходатайства истца и в  порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований в  части взыскания долга в размере 873990 руб. и увеличен размер взыскиваемой  неустойки до 10924 руб. за период с 14.10.2022 по 15.02.2023.  

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 4 определения суда от  10.02.23., при согласии представителя ответчика, признал дело подготовленным,  завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание,  продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156  АПК РФ.  

Истец исковые требования изложил в иске. 

Представитель ответчика фактически исковые требования не оспорил,  заявив о чрезмерности заявленных судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора 

поставки № 301526/71022/0769 от 16.05.2022, спецификации (л.д. 6-10) общество  с ограниченной ответственностью «Промтекс» (поставщик, истец) поставило  акционерному обществу «Ижевский механический завод» (покупатель, ответчик)  товар на общую сумму 873990 руб., что подтверждается приложенной к  материалам дела копией универсального передаточного документа (л.д. 11).  

Спецификацией предусмотрено, что оплата производится в течение 7  рабочих дней после поступления продукции на склад покупателя.  

В нарушение условий спецификации ответчик принятый товар не оплатил,  и на момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в  размере 873990 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания суммы долга в  размере 873990 руб., в связи с ее погашением ответчиком 15.02.2023 (платежные  поручения от 15.02.2023 № 2003, № 2004).  

В соответствии с п. 4.1 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с  ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в период с  14.10.2022 по 15.02.2023, исходя из ставки неустойки в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, что составляет 10924 руб. 88 коп.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ,  истец просит взыскать 12000 руб., в подтверждение представлены копии договора   № 251/2023 на оказание юридических услуг от 26.01.2023, акта № 8 от 26.01.2023,  платежного поручения № 1219 от 27.01.2023, справки от 18.07.2022 (л.д. 13-15).  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил  возражений по существу заявленных истцом требований, указанное  обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 10924 руб. неустойки  на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 12000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В подтверждение несения судебных издержек заявителем представлены  копии договора № 251/2023 на оказание юридических услуг от 26.01.2023, акта   № 8 от 26.01.2023, платежного поручения № 1219 от 27.01.2023, справки от  18.07.2022 (л.д. 13-15).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по  представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг  представителя и их фактической выплате.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (п. 11 Постановления).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13  Постановления).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого  договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оспаривая заявленные требования истца о взыскании 12000 руб. судебных  издержек, ответчик ссылается на их чрезмерный размер.  

Истец в свою очередь указал на то, что заявленные расходы соответствуют  сложившимся в Ивановской области ценам на юридические услуги, которые  содержатся в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую  помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты  Ивановской области от 31.10.2014 в редакции 24.01.2020.  

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что  гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора  (часть 1 статьи 1 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении  

договора (статья 421 ГК РФ), а указанные презумпции также касаются и свободы  согласования стоимости оказываемых услуг при заключении соответствующих  договоров.  

Ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь,  утвержденные решением совета адвокатской палаты, служат для определения  критерия разумности, но не свидетельствуют о необходимости их обязательного  применения, не являются препятствием для применения цен, отличающихся от  указанных в большую или меньшую сторону, с учетом обстоятельств и сложности  конкретного дела.  

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленных материалов (документов) при рассмотрении спора, учитывая  характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает возможным с учетом  возражений ответчика и пункта 12 Постановления снизить размер заявленных  судебных издержек до 11000 рублей.  

В пункте 26 Постановления разъяснено, что при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду,  что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку истец отказался от требования о взыскании долга в связи с  добровольным исполнением обязательства ответчиком после предъявления иска в  суд, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 873990 рублей  

долга. 

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.  Взыскать с акционерного общества «Ижевский механический завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10924 руб. неустойки; в возмещение  

судебных издержек 11000 рублей; в возмещение расходов по оплате  

государственной пошлины 20651 руб.; 

в доход федерального бюджета 47 руб. 28 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики  Судья С.Ю. Бакулев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 8:11:21

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич