АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34255/23

г. Уфа

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 550 055 руб. 94 коп. с учетом принятых уточнений

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стерэкс Пак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился  – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, представлено удостоверение адвоката.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился  – ФИО2 представитель по доверенности от 05.12.2023 г., представлен диплом рег. номер 79 от 30.06.2008, паспорт.

От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 534 493 руб. 60 коп., неустойки в размере 20 027 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 090 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью "Стерэкс Пак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.12.2023г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Определением от 15.12.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 25.01.2024г. в 13 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

От представителя ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласны, поясняют, что от выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 27.04.2023г., к договору №1/1 от 27.04.2023г., на выполнение демонтажных работ, в том числе земляных работ - подрядчик (истец) уклонился. С целью недопущения срыва сроков строительства генподрядчик (ответчик) выполнил данные работы самостоятельно. В процессе выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 29.05.2023г. субподрядчик-истец самостоятельно обратился к услугам специалиста по геодезическим работам — ФИО3 (самозанятый), привлекаемого к выполнению работ генподрядчиком, определив объём геодезических услуг в одностороннем порядке без согласования с генподрядчиком, для осуществления выноса осей монолитно-бетонных конструкций. Стоимость геодезических услуг составила 88.000 руб. Данная сумма была удержана генподрядчиком из оплаты, причитающейся субподрядчику за выполненные работы в июле 2023 года. Акты выполненных геодезических работ были предъявлены генподрядчиком (ответчиком) подрядчику (истцу), принимать геодезические работы подрядчик (истец) отказался, мотивированного возражения не представил. Считают законным и обоснованным, что данные услуги в соответствии с методикой определения сметной стоимости и заключёнными сторонами договорными отношениями, включенными в накладные расходы подрядчика. В процессе выполнения работ подрядчик (истец) неоднократно обращался к генподрядчику (ответчику) с уведомлением о приостановке работ и прекращению договорных отношений, однако работы продолжал до 29.08.2023г.

Подрядчик (истец) самовольно прекратил работы, произвёл вывоз оборудования и удалил рабочих с места производства работ 29.08.2023г. Объект остался пустым. С целью недопущения срыва сроков работ генподрядчик (ответчик) был вынужден привлечь другого подрядчика (ИП ФИО4) для завершения монолитно-бетонных работ на объекте.

Данные обстоятельства не позволили завершить работы по строительству объекта в срок. Срок завершения работ строительства объекта установленный Договором между заказчиком (третьим лицом - ООО «Стерэкс Пак» ) и генподрядчиком (ответчиком - ООО «ЭнергоПромАвтоматика» ) - 30.11.2023г., стоимость выполняемых работ по договору между заказчиком (третьим лицом) и генподрядчиком (ответчиком) составляет 87.202.686 рублей 17 копеек, в том числе НДС 20%, сумма фактически выполненных работ по объекту составила 34.473.809 рублей 15 копеек, том числе НДС 20%. Считают разницу между стоимостью работ и фактически выполненными работами в сумме 52.728.877 рублей 02 копейки недополученной прибылью генподрядчика (ответчика) по вине истца.

В связи с вышеизложенным просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что изложенные в нем доводы несостоятельны, поскольку не опровергают доводы Истца и не освобождает Ответчика от обязательства оплаты, выполненных работ по спорному Договору № 1/1 от 27.04.2023, а также дополнительному соглашению № 2 от 29.05.2023 к Договору в размере и стоимости, согласованной сторонами в локальном сметном расчёте № 1/2 от 29.05.2023, принятыми Ответчиком Актом формы КС-2 № 2 от 31.07.2023 в части задолженности в размере 88 000 рублей, а так же Актом формы КС-2 № 4 от 29.08.2023 в части задолженности 446 493,60 рублей. В последнем случае работы приняты Ответчиком, поскольку в установленный срок мотивированный отказ от приемки работ не поступил, работы считается принятыми и подлежат оплате. Кроме этого, работы, выполненные Истцом в рамках спорного Договора и предъявленные к оплате к Ответчику (Генподрядчику) приняты в полном объёме Заказчиком (Третьим лицом), что подтверждается на стороне Истца Актами ОСР № 1-16.

Работы, связанных геодезией в размере 88 000 рублей между сторонами в рамках данного Договора не согласовывались, не выполнялось и не принимались.

Длительное неисполнение Ответчиком условий Договора, в том числе в части неоплаты выполненных и принятых работ, повлёк за собой односторонни отказ Истца от исполнения Договора, о чем Ответчик был уведомлен в установленном порядке.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения исковых требований

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно уточнению просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность ответчика по оплате выполненных Истцом работ в размере - 534 493,60 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных Истцом работ в размере – 15 562,34 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере - 14 090 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу:  453149, 

<

...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Третье лицо не являлося за получением заказных писем арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между сторонами был заключен Договор №1/1 строительного субподряда, согласно которому Подрядчик обязуется на базе предоставленного Заказчиком проекта, согласованной сторонами проектно-сметной документации, плана-графика строительных работ и в соответствии с иной подготовленной документацией осуществить строительно-монтажные работы по строительству административно-производственного комплекса по изготовлению упаковки, находящегося по адресу, 

<

...> Стерлитамакского района Республики Башкортостан (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять работу и оплатить ее. (пункт 1.1 договора)

В рамках выполнения обязательств по договору Стороны признаю наличие Заказчика строительства — Общества с ограниченной ответственностью «Стерэкс Пак» (ООО «Стерэкс Пак»), далее именуемого «Заказчик» (пункт 1.2 договора).

Дата начала Работ — 27 апреля 2023 года, дата окончания Работ — 30 ноября 2023 года (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ, предъявляемых к оплате Подрядчиком, определяется на основании актов выполненных работ составленных по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, утверждённые сторонами (пункт 2.1 договора)

Договор имеет рамочный характер. Перечень работ, их физический объём и стоимость согласуются сторонами дополнительно и оформляются сторонами соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.4 договора)

29 мая 2023 года  было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 1/1 от 27.04.2023, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу монолитных железобетонный конструкций с изготовлением каркаса, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Перечень работ, физический объём, стоимость и сумма работ по дополнительному соглашению указываются в локальном сметном расчёте №1/2 - Приложение 1 к дополнительному соглашению, являющемся неотъемлемой его частью.

В цене и стоимости работ учтены затраты на механизмы, расходный и вспомогательный материал, прочие затраты подрядчика в соответствии с действующими нормами и правилами составления сметной документации и определения стоимости работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы по дополнительному соглашению в период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. Допускается досрочное выполнение Работ.

Истцом были выполнены работы, что подтверждается актами-приемки работ, приняты ответчиком, однако ответчик оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел. Основной долг в пользу Истца составляет 534 493,60 рублей.

30 и 31 августа 2023 года Истец, руководствуясь п. 3.1, п. 3.2 Договора и ст. 165.1 ГК РФ, в виду уклонения Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору, в том числе в части приемки выполненных работ, направил последнему акт сдачи приемки работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 446 493,60 рублей (унифицированные формы Актов КС-2, КС-3№ 4 от 29.08.2023), исполнительную документацию на бумажном носителе в том числе почтовым способом, по реквизитам указанным в Договоре. 

Истец почтовым способом направил Ответчику документацию по приемке работ за августа 2023 года, а именно: счет-фактура № 6 и акты приемки работ формы КС-2 и КС-3 № 4 от 29.08.2023). Номер отслеживания 45312069125116. Почтовое отправление поступило в адрес Ответчика - 31.08.2023. 

Так же Истец почтовым способом направил Ответчику исполнительную документацию на бумажном носителе на весь объем, выполненных работ. Номер отслеживания 45312069128933. Почтовое отправление поступило в адрес Ответчика - 03.09.2023. 

С 03 сентября 2023 года Ответчиком в полном объеме получил в свое распоряжение в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора документацию, позволяющие принять либо отклонить принятие, выполненных работ Истцом. 

Вместе с тем, несмотря на то, что данные работы в перспективе были приняты Заказчиком (Акты ОСР № 13-16), Ответчик уклонился от получения указанных документов, присутствие своего представителя не обеспечил, в срок 5 (пяти) рабочих дней, мотивированный отказ от приемки работ не поступил, что в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора свидетельствует о принятии работ и подлежащими оплате со стороны Ответчика. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав условия представленного договора строительного субподряда от 27.04.2023 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор строительного субподряда от 27.04.2023 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из материалов дела, следует, что 17.05.2023 Ответчик платёжным поручением № 237 от 17.05.2023 перечислил в адрес Истца аванса в размере 500 000 рублей, с обоснованием платежа «Оплата по Договору № 1/1 от 27.04.2023. 

03 июля 2023 года Сторонами сдан и принят этап работ за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (не являющийся предметом спора) на сумму 792 381,60 рублей, о чем подписаны Акты формы КС-2 и КС-3 № 3 от 03.07.2023. 

14.07.2023 Ответчик платёжным поручением № 371 от 14.07.2023 перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 500 000 рублей, с обоснованием платежа «Оплата по Договору № 1/1 от 27.04.2023». 

31 июля 2023 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 729 625,20 рублей, о чем подписаны Акты формы КС2 и КС-3 № 2 от 31.07.2023. 

09 августа 2023 года актом приемки услуг Ответчиком удержана стоимость услуг Генерального подрядчика, согласованные в разделе 5 указанного Договора в размере 76 100,34 рублей.

17.08.2023 Ответчик платёжным поручением № 434 от 17.08.2023 перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 150 000 рублей, с обоснованием платежа «Оплата по Договору № 1/1 от 27.04.2023». 

25.08.2023 Ответчик платёжным поручением № 449 от 25.08.2023 перечислил в адрес Истца денежные средства в размере 207 906,46 рублей, с обоснованием платежа «Оплата по Договору № 1/1 от 27.04.2023». 

Таким образом, образовалась задолженность ответчиком перед истцом на сумму 534 493,60 рублей (500 000 – 792 381, 60 рублей = 292 381,60 рублей - 500 000 рублей = 207 618,40 рублей - 729 625,20 рублей = 522 006,80 рублей – 76 100,34 рублей = 445 906,46 рублей – 150 000 рублей = 295 906,46 рублей – 207 906,46 рублей = 88 000 рублей + 446 493,60 рублей = 534 493,60 рублей). 

Таким образом, основной долг в пользу Истца составил 534 493 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о привлечении им специалиста для производства геодезических работ, стоимость которых составила 88 000 рублей, противоречит условиям Договора №1/1, Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 1/1 от 27.04.2023, акта ЛСР № 1/2, а также п. 7.1 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) и п. 5.11 СП 126.13330.2017. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1469/пр), согласно которым геодезические работы, в том числе вынос на площадку геодезической разбивочной основы, акта выноса в натуру границ участка строительства согласно проектной документации главных осей возводимых зданий и сооружений, возлагается на Заказчика, т.е. в данном случае на Ответчика либо Третьего лица, а не на Истца.

Доводы ответчика о том, что до настоящего момента исполнительная документация на выполненные подрядчиком (истцом) в период до августа 2023 года работы - не предоставлена. А Подрядчик (истец) самовольно прекратил работы, произвёл вывоз оборудования и удалил рабочих с места производства работ 29.08.2023г. и с целью недопущения срыва сроков работ генподрядчик (ответчик) был вынужден привлечь другого подрядчика (ИП ФИО4) для завершения монолитно-бетонных работ на объекте, суд находит не состоятельными, в силу следующего:

Как поясняет истец, длительное неисполнение Ответчиком условий Договора, в том числе в части неоплаты выполненных и принятых работ, повлекло за собой односторонни отказ Истца от исполнения Договора, о чем Ответчик был уведомлен в установленном порядке.

И поскольку Ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору, в том числе в части приемки выполненных работ, в адрес Ответчика Истцом документы направлены, в том числе почтовым способом, по реквизитам указанным в Договоре.

Истец почтовым способом направил Ответчику документацию по приемке работ за августа 2023 года, а именно: счет-фактура № 6 и акты приемки работ формы КС-2 и КС-3 № 4 от 29.08.2023). Номер отслеживания 45312069125116

Так же Истец почтовым способом направил Ответчику исполнительную документацию на бумажном носителе на весь объем, выполненных работ и предъявленных к оплате в размере 446 493,60 рублей. Номер отслеживания 45312069128933.

Вместе с тем, несмотря на то, что данные работы были приняты Заказчиком (Третьим лицом), Ответчик уклонился от получения указанных документов, присутствие своего представителя не обеспечил, в срок 5 (пяти) рабочих дней, мотивированный отказ от приемки работ не поступил, что в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора свидетельствует о принятии работ и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы долга по договору строительного субподряда от 27.04.2024 г. в размере 534 493 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика  о том, что ответчик самостоятельно выполнял работы с привлечением третьих лиц, отклоняется судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 15 562 руб. 34 коп. за период с 19.09.2023г. по 13.10.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, Генеральный Подрядчик (Ответчик) уплачивает Подрядчику (Истцу) пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости этих работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде   о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда   не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 15 562 руб. 34 коп. за период с 19.09.2023г. по 13.10.2023г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму долга в размере 534 493 руб. 60 коп., неустойку в размере 15 562 руб. 34 коп.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размер 14 001 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 17.10.2023 № 1317.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Д.П. Кузнецов