411/2018-43972(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37660/2018

Дело № А57-18238/2017

г. Казань

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Смоленского И.Н.,  

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р., при участии представителя: истца – Шатских Е.А. по доверенности от 03.07.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сарина»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 (судья  Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья  Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)  

по делу № А57-18238/2017 

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарина» о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 438 руб.  24 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд», общества с  ограниченной ответственностью «Грэйн-Экспорт», открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», общества с  ограниченной ответственностью «Транзит Групп В»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее –  АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сарина» (далее – ООО «Сарина», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 198 438 руб. 24 коп.,  образовавшегося в результате списания денежных средств с лицевого  счета АО «ФГК» в счет провозной платы за перевозку порожних вагонов   № 59173948, 59174029, 59174037, 59175182, 59173930, 59174011,  95957163, 95933644, не принадлежащих АО «ФГК».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить  как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.  

Заявитель указывает, что поскольку грузоотправители в накладных  возложили обязанность по внесению провозной платы на АО «ФГК», что  не противоречит Соглашению о международном железнодорожном  грузовом сообщении и Уставу железнодорожного транспорта, то  ООО «Сарина», как грузополучатель, не является лицом, обязанным  вносить провозную плату. Ответственность за недостоверное внесение  данных и неверное оформление перевозочных документов несет  грузоотправитель. В связи с этим заявитель считает, что факт сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца отсутствует. Также заявитель  указал, что ООО «Сарина» не осуществляло заказ порожних вагонов и  собственником данных вагонов не является, следовательно, не является  лицом, обязанным нести бремя содержания порожних вагонов.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО  «РЖД» и АО «ФГК» заключен договор № 476-ЖД от 30.09.2010 на  организацию расчетов.  

Предметом указанного договора является, в том числе, оказание  ОАО «РЖД» услуг по организации расчетов, связанных в осуществлением  перевозок, в рамках которых клиент является отправителем грузов и  порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или  ином праве, в экспортном, импортном и внутригосударственном  сообщениях, а также с оплатой платежей за услуги электронной торговой  площадки транспортных услуг.  

В рамках договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код  плательщика 4000005146, указываемый в перевозочных и или иных  документах.  

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов с  клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание в  перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования  клиента.  

В сентябре 2014 года на станциях Ситал-Чай и Сальяны  Азербайджанской железной дороги были оформлены железнодорожные  накладные на перевозку порожних вагонов № 59173948, 59174029,  59174037, 59175182, 59173930, 59174011, 95957163, 95933644, не  принадлежащих АО «ФГК».  

При оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов на  территории Российской Федерации перевозчик в качестве плательщика  указал АО «ФГК», в связи с чем плата за перевозку была списана ОАО  «РЖД» с лицевого счета истца.  

Поскольку АО «ФГК» не принимало на себя обязательств по оплате  тарифов за перевозку вышеуказанных вагонов, истцом в адрес ответчика  

направлена претензия с просьбой возместить осуществленное списание  денежных средств в размере 198 438 руб. 24 коп.  

Поскольку денежные средства в сумме 198 438 руб. 24 коп.,  ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.  

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно  исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устава железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для  перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную  накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю  квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки  груза. Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в  соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 39 (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 за   № 4819).  

Из представленных в материалы дела товарных железнодорожных  накладных следует, что в качестве плательщика указан истец – АО «ФГК»,  грузополучателем указан ответчик – ООО «Сарина».  

В статье 30 Устава железнодорожного транспорта указано, что плата  за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику  

платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема  грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено  настоящим Уставом или соглашением сторон.  

Окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные  работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся  грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств,  влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и  размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов,  перерасчет может производиться после выдачи грузов.  

Статьей 35 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 15  Правил выдачи грузов при перевозке грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.07.2003 № 29 установлено, что грузы  выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю  после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных  причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены  грузоотправителем.  

В соответствии со статьей 15 параграфа 1 Соглашению о  международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС),  провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются:  за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции  отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах  отправления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам  назначения - с получателя на станции назначения или в соответствии с  действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.  

В соответствии с § 2 статьи 15 СМГС, если отправитель не  принимает на себя уплату провозных платежей ни за одну транзитную  железную дорогу, то он должен в накладной в графе «Отправителем  приняты платежи за следующие транзитные дороги» сделать отметку  «НЕТ».  

Провозные платежи, не принятые на себя отправителем за перевозку  по транзитным железным дорогам, считаются переведенными на  получателя и должны быть с него взысканы станцией назначения.  

Таким образом, плата за перевозку по железным дорогам на  территории Российской Федерации в случае международной перевозки  является обязанностью грузополучателя, что предусмотрено  вышеуказанными нормами права.  

В представленных в материалы дела товарных железнодорожных  накладных в графе 91 «отметки о расчетах платежей» указана форма  расчета - расчет на станции назначения. В графе 89-1 указано на взыскание  провозной платы с получателя.  

Из толкования норм материального права, данного ВАС РФ в  пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», окончательные  расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем  по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.  

В соответствии с параграфа 1, 3 статьи 26 СМГС по прибытии груза  на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал  накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им  железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей;  получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз.  

По смыслу параграфа 1 статьи 31 СМГС если соглашением между  участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных  платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в  перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего  груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику,  выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.  

Так, если отправитель или получатель выполнение своих  обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает  на иное лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной  в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим  перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).  

Однако между истцом и ответчиком договор перевозки, договор  оказания транспортно-экспедиционных услуг не заключался. Материалы  дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение  обязанности истца уплачивать провозную плату за перевозку порожних  вагонов, грузоотправителем которых являлся ответчик, обязанный в  соответствии с законом уплатить указанные платежи.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для  третьих лиц).  

Поскольку уплата провозной платы осуществлена истцом в  отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, суды правомерно признали возникновение на стороне  ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату  в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное  имущество, предоставленные во исполнение несуществующего  обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата  имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

Однако доказательств наличия указанных в данной норме  обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не  представлены. В этой связи довод кассатора о неприменении судами  пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.  

Иные доводы кассационной жалобы также отклоняется судом  кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании  норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 по делу № А57-18238/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Н. Смоленский  

Судьи Н.Н. Королёва 

 Э.Р. Галиуллин