АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5455/24 

Екатеринбург

30 октября 2024 г.

 

Дело № А47-3329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу № А47-3329/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Новосергиевского района Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги (далее - общество «РЖД») о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4 площадью 11 858 599 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, реестровый номер 18320 в связи с полным наложением на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 площадью 1600 кв. м по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район вблизи села Барабановка параллельно  железнодорожного моста по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для строительства кемпинга; об обязании уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4 площадью 11 858 599 кв. м, уменьшив площадь на 1600 кв. м и исключив из данных Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2:

 

Ведомость характерных точек границы уточняемого земельного участка

с кадастровым номером 56:19:0116001:2 после исправления реестровой

     ошибки по сведениям ЕГРН

 

       Площадь земельного участка 1600 м2

      Обозначение

                                   Координаты, м

характерных

X

Y

точек границ

 

1

478318,85

2192892,30

2

478328,72

2192909,46

3

478340,72

2192929,63

4

478316,58

2192939,70

5

478310,70

2192945,69

6

478301,84

2192945,22

7

478277,11

2192949,82

8

478267,50

2192932,50

9

478325,91

2192910,52

10

478316,36

2192893,91

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район вблизи села Барабановка параллельно железнодорожного моста по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для строительства кемпинга, согласно ведомости координат земельного участка от 21.06.2023, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров от 08.07.2016 № 002. Регистрационный номер кадастрового инженера в СРО-746 от 29.04.2011, согласно следующей ведомости координат характерных точек границ земельных участков: 

ведомость характерных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 после исправления реестровой ошибки по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

Площадь земельного участка 1600 кв. м.

 

Координаты, м

Обозначение

характерных

X

Y

точек границ

 

1

478318,85

2192892,30

2

478328,72

2192909,46

3

478340,72

2192929,63

4

478316,58

2192939,70

5

478310,70

2192945,69

6

478301,84

2192945,22

7

478277,11

2192949,82

8

478267,50

2192932,50

9

478325,91

2192910,52

10

478316,36

2192893,91

 

Управление обратилось в суд с встречным заявлением об обязании администрации снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 56:19:0116001:2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО1, Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2024 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, встречные исковые требования управления удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А47-3613/2022, в рамках которого суд выявил, что земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 передан администрацией в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды от 18.05.2010 № 58, факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 и земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4, находящегося в собственности Российской Федерации, кроме того, сделан вывод о формировании земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 с нарушением норм действующего законодательства. 

Далее заявитель полагает, что земельным участком с кадастровым номером 56:19:0116001:2 распорядилось неуполномоченное лицо. Управление отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:4, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2  площадью 1600 кв. м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2002 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 10.07.2003, земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 в соответствии с разрешенным использованием предоставлен обществу «РЖД» в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, при этом сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2007 г.

Также заявитель отмечает, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в заявительном порядке, исключение сведений о них возможно только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта, встречные требования управления являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) уникальной характеристикой земельного участка является месторасположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлен порядок проведения кадастровых работ. 

Под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (часть 4 статьи 1 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ). 

Согласно части 4.2 статьи 1 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

При исследовании материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А47-3616/2022, судами установлено, что 10.07.2003 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 площадью 11 782 907 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли бороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. 

В отношении указанного участка 27.08.2007 зарегистрировано право аренды общества «РЖД» сроком на 49 лет. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2013 № 1/388 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, слова «в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» на «в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог». 

На основании постановления главы администрации от 06.05.2010 № 231-п «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:0002» земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 передан администрацией (арендодатель) в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатор) по договору аренды земельного участка от 18.05.2010 № 58, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 56:19:0116001:0002 общей площадью 1600 кв. м, с разрешенным использованием «для строительства кемпинга» (пункт 1.1 договора). 

Договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2059 (пункт 2.1 договора). 

В Едином государственной реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют, обременение в виде аренды на основании договора аренды зарегистрировано 04.08.2010 за № 56-56-21/007/2010-142. 

При проведении кадастровых работ 06.09.2021 кадастровым инженером ФИО4 было выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 и земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4. 

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области от 03.11.2022 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2 внесены в Единый государственный реестр в 2007 г. на основании описания земельных участков, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Землемер». 

На основании межевого плана от 26.06.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости 01.07.2014 внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2002 г. при отсутствии сведений об описании местоположения границ земельного участка. 

На основании межевого плана от 14.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете, 18.04.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. 

При рассмотрении дела № А47-3616/2022 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2, предоставленном на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3 расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:19:0000000:2740 площадью 454,5 кв. м, количество этажей 2, а также подземных 1. 

Право собственности на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО3  24.06.2008, запись регистрации 56-56-21/002/2008- 506. 

Заявленные в рамках указанного дела требования были основаны на том обстоятельстве, что земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4 и сформирован из состава земель, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, при этом данным земельным участком путем предоставления в аренду распорядилось неуполномоченное лицо. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований управления к администрации, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.05.2010 № 58, применении последствий недействительности сделки и возложении на предпринимателя обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2, суд исходил из направленности требований на разрешение спора о праве на указанный земельный участок. При рассмотрении заявленных требований применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о виндикации земельного участка. При этом судом было учтено наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю ФИО3, в отношении которых не заявлено требований о сносе. Наличие таких построек исходя из положений пункта 5 статьи 1, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, исключающим виндикацию земельного участка. 

После вступления указанного решения в законную силу администрация обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана в целях устранения имеющегося пересечения, а также формирования земельного участка с учетом необходимого проезда с федеральной трассы. 

Поскольку акт согласования границ в целях устранения реестровой ошибки не подписан, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 зарегистрировано за Российской Федерацией 10.07.2003, земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 в соответствии с разрешенным использованием предоставлен обществу «РЖД» в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, при этом сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2007 г., при этом действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в заявительном порядке, исключение сведений о них возможно только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта, управление обратилось в суд с встречным иском.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что спор о праве администрации выступать арендодателем земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 и праве предпринимателя ФИО3 владеть и пользоваться указанным земельным участком разрешен в рамках дела № А47-3613/2022. 

Договор аренды, заключенный между администрацией и предпринимателем, недействительным не признан. Земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 выбыл из владения Российской Федерации и общества «РЖД».

С учетом разрешения спора по делу № А47-3613/2022 суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствуют права на выбывший из его владения земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2, в связи с чем у последнего отсутствует право требовать фактического прекращения существования в качестве объекта недвижимого имущества указанного земельного участка. 

Судами обоснованно принято во внимание, что действующее законодательство не предусматривает права лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок расположен в границах другого земельного участка.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для несогласия с указанными выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, учитывая положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 41 Закона о регистрации, разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречных требований управления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу № А47-3329/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                             М.В. Торопова