АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22204/2024

28 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 429 252 руб. 02 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 01.01.2024, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности № 9 от 01.03.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 14 от 25.06.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа о взыскании 1 429 252 руб. 02 коп., в том числе 1 411 932 руб. 32 коп. – задолженность по выплате платы Концедента в части финансирования недополученных доходов Концессионера по концессионному соглашению № 1-2016 от 09.09.2016 и 17 319 руб. 70 коп. – неустойка за период с 02.04.2024 по 24.04.2024. Также истец просит продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 411 932 руб. 32 коп., начиная с 25.04.2024 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.

От ответчика 27.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие Режевского городского округа «РежПром» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 04.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 22.07.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие Режевского городского округа «РежПром» (ИНН 

<

***>). 

От третьего лица муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» 02.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области 17.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 18.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать денежные средства с муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа. Пояснения приняты судом.

Определением суда от 29.07.2024 судебное разбирательство отложено на 14.08.2024.

От ответчика 05.08.2024 поступили возражения на исковое заявление.

От истца 07.08.2024 поступили возражения на возражения ответчика, 09.08.2024 поступили объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Теплоснабжающая компания г. Реж" (далее – Концессионер, Теплоснабжающая организация) на основании концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016 (далее – концессионное соглашение), заключённого с Администрацией Режевского городского округа (именуемой – Концедент) по итогам проведенного открытого конкурса (с дополнительным соглашением от 20.12.2016), владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» г. Реж Свердловской области. 

Согласно пункту 1 концессионного соглашения, Теплоснабжающая организация за свой счет производит реконструкцию, эксплуатацию, обслуживание данной системы коммунальной инфраструктуры, осуществляет деятельность по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах. 

ООО «ТСК г. Реж» обязано осуществлять реализацию производимых коммунальных услуг по регулируемым ценам/тарифам (п. 54 концессионного соглашения). 

В соответствии с пунктом 20 Концессии, Концедент выплачивает Концессионеру плату (далее – плата Концедента) в целях обеспечения получения Концессионером валовой выручки (дохода от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определенного концессионным соглашением). 

В силу пунктов 20(1)-20(4) концессионного соглашения, плата Концедента состоит из двух частей: 

1) недополученные доходы Концессионера от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определенного Концессией, равному размеру оставшейся задолженности после ликвидации/банкротства потребителей, а также в размере задолженности потребителей, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества;

2) плата Концедента в части компенсации роста тарифов на теплоснабжение и горячее водоснабжение для недопущения роста размера платы за коммунальные услуги сверх установленного предельного индекса в размере 13 100 тыс. руб. без НДС (выплачивается с 2017 года в течение 4 лет). 

Как указывает истец, плата в части компенсации роста тарифов Концедентом Концессионеру выплачена. 

Плата Концедента в части финансирования недополученных доходов Концессионера выплачивается Концессионеру по его заявлению с приложенным расчетом суммы финансирования согласно пп. 1 п. 20(4) Концессии и Приложению № 7 к Концессии. 

При этом, данная часть платы Концедента выплачивается при условии предоставления Концессионером Концеденту документов, подтверждающих ликвидацию/банкротство потребителей или невозможность взыскания с них денежных средств судебным приставом-исполнителем. Также, Концессионером предоставляются документы, подтверждающие объём недополученных Концессионером денежных средств (пп. 2-4 п. 20(4) концессионного соглашения). 

Согласно п. 20(5) концессионного соглашения, заявление на получение платы Концедента подается Концеденту не позднее 30 сентября текущего года, рассматривается Концедентом в году, в котором оно было подано (при подаче заявления после 30 сентября, такое заявление подлежит рассмотрению в следующем году). Плата Концедента должна быть выплачена Концессионеру не позднее 01 апреля года, следующего за годом, в котором было подано заявление. 

Теплоснабжающей организации 22.09.2023 в Администрацию Режевского городского округа подано заявление от 21.09.2023 № 1481 (вх. № 5764) о финансировании недополученных доходов концессионера в размере 1 411 932 руб. 32 коп. 

Данный размер платы Концедента подтвержден приложенными к заявлению Пояснениями в обоснование размера недополученных доходов концессионера (размера задолженности потребителей) от 21.09.2023 с подтверждающими документами. 

Указанное заявление Концессионера на получение платы Концедента, поданное до 30.09.2023, должно было быть рассмотрено Концедентом до конца 2023 года. Плата Концедента должна была быть выплачена Концессионеру не позднее 01 апреля 2024 года. 

Однако, плата в размере 1 411 932 руб. 32 коп. Концедентом Теплоснабжающей организации не выплачена. 

01.03.2024 Концессионер вручил Концеденту обращение от 01.03.2024 № 407 о предоставлении информации о принятом Концедентом решении по вопросу выплаты Концессионеру платы в размере 1 411 932 руб. 32 коп., которое оставлено ответчиком без ответа.  

В ответ на претензию Концессионера ответчиком был направлен ответ от 06.05.2024 г. № 2467 с разъяснением, того, что по вопросу компенсации выпадающих доходов Концессионер может обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с предоставлением необходимого пакета документов.

Концедент не исполнил предусмотренную концессионным соглашением обязанность по выплате Концессионеру платы в размере 1 411 932 руб. 32 коп. Соответственно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 411 932 руб. 32 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) отношения, возникающие в связи с исполнением концессионных соглашений, регулируются указанным Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Частью 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. 

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. 

Согласно части 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное. 

Согласно части 3 статьи 3 Закон о концессионных соглашениях в целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Анализ концессионного соглашения № 1-2016 от 09.09.2016 свидетельствует о том, что оно является смешанным договором и содержит элементы договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг.

Заключая концессионное соглашение, уполномоченные органы представляют публично-правовое образование как собственника, поэтому реализация указанными органами своих полномочий означает не что иное, как осуществление публично-правовым образованием как участником гражданских правоотношений своих правомочий собственника. 

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса. 

Таким образом, плата Концедента в рассматриваемом концессионном соглашении по своей правовой природе является платой за выполненные концессионером по концессионному соглашению работы, оказанные услуги.

В силу пунктов 20(1)-20(4) концессионного соглашения, плата Концедента состоит из двух частей: 

1) недополученные доходы Концессионера от осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) в объёме не менее объёма, изначально определенного Концессией, равному размеру оставшейся задолженности после ликвидации/банкротства потребителей, а также в размере задолженности потребителей, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества;

2) плата Концедента в части компенсации роста тарифов на теплоснабжение и горячее водоснабжение для недопущения роста размера платы за коммунальные услуги сверх установленного предельного индекса в размере 13 100 тыс. руб. без НДС (выплачивается с 2017 года в течение 4 лет). 

Как указывает истец, плата в части компенсации роста тарифов Концедентом Концессионеру выплачена. 

При этом, у ответчика имеется задолженность по выплате платы в части финансирования недополученных доходов концессионера.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что в  концессионном соглашении со стороны Концедента выступают Администрация Режевского городского округа и МУП РГО «РежПром», следовательно, претензии и требования следует направлять обеим сторонам названного Соглашения. В обоснование размера недополученных доходов Концессионера включены потребители, которые не указаны в Перечне потребителей, подлежащих учёту для расчёта платы Концедента в части финансирования недополученных доходов концессионера (Приложение № 6 к концессионному соглашению). Заявление о финансировании недополученных доходов концессионера и требование о возмещении недополученных доходов выставлено за период с 01.10.2019 по 21.09.2023 без разбивки суммы в соответствии с годом признания задолженности безнадёжной и расчётом объёма недополученной валовой выручки в соответствующем году. 

По мнению ответчика, недополученные доходы Концессионера по своей правовой природе являются упущенной выгодой, то есть разновидностью убытков, размер которых не должен определяться произвольно. Недополученные доходы от регулируемой деятельности не могут быть отнесены к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются последствием предпринимательского риска и не должны перекладываться на другую сторону соглашения, которая в значительной степени может лишиться того, на что вправе была рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

Возражая относительно доводов ответчика, истец обоснованно указывает на то, что согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 к концессионому соглашению, МУП РГО «РежПром» исключено из состава Концедента. Функции МУП РГО «РежПром» как представителя Концедента по Концессии, переданы Администрации Режевского городского округа (ответчику).

В процессе исполнения концессионного соглашения были выявлены потребители, которые отсутствовали в Приложении № 6 к концессионному соглашению, при этом они обслуживались МУП РГО «РежПром» еще до заключения концессионного соглашения. По мере выявления потребителей, Теплоснабжающая компания принимала их на баланс, производила доначисление им платы за более ранние периоды оказанных услуг. Отсутствие данных потребителей в Приложении № 6 к концессионному соглашению не отменяет обязанности Теплоснабжающей компании согласно заключенной концессионного соглашения по обслуживанию данных потребителей.

Истец также отмечает, что обязанность для Концессионера по представлению Концеденту разбивки при подаче заявления о выплате платы Концедента концессионным соглашением не предусмотрена (как и обязанность по предоставлению расчёта объёма недополученной валовой выручки по соответствующим годам).

Подпунктом 1 пункта 20(4) концессионного соглашения установлено, что плата Концедента в части финансирования недополученных доходов Концессионера выплачивается при условии предоставления Концессионером заявления с расчетом суммы финансирования в соответствии с Приложением № 7 к названному Соглашению. При этом, Приложение № 7 содержит установленную форму данного заявления, которая не предусматривает каких-либо «разбивок» платы Концедента по годам, а также расчетов объёма недополученной валовой выручки в соответствующем году.

Истец подал ответчику заявление о финансировании недополученных доходов концессионера от 21.09.20023 № 1481 в полном соответствии с формой, закрепленной в Приложении № 7 к концессионному соглашению.

  При этом, в рамках настоящего дела истец не требует взыскания с ответчика убытков, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика платы концеденца, предусмотренной концессионным соглашением.

Третье лицо РЭК Свердловской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которому перечень расходов, подлежащих обязательному учету при установлении тарифов: 1) в сфере теплоснабжения, приведен в п.п. 32-49 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения; 2) в сфере водоснабжения и водоотведения, - в п.п. 38-52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом пп. «а» п. 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения установлено, что в состав внереализационных расходов включаются расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Аналогичное правило закреплено в п. 42 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения: к сбытовым расходам гарантирующей организации относятся расходы на формирование резервов по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования.

Таким образом, в указанных сферах регулируемого ценообразования в состав необходимой валовой выручки включаются расходы по сомнительным долгам только в размере фактической дебиторской задолженности населения и лишь в размере, не превышающем 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население.

Как следствие, учет в составе необходимой валовой выручки расходов по сомнительным долгам в отношении иных категорий потребителей (включая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) законодательно не предусмотрен.

Учитывая изложенное, при установлении тарифов для истца недополученные доходы (в том числе по концессионному соглашению), в размере оставшейся задолженности потребителей, не относящихся к категории «население», не учитывались.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из условий концессионного соглашения, выплата недополученных доходов прямо предусмотрена концессионным соглашением в виде обязанности Концедента (ответчика) по выплате Концессионеру (истцу) платы Концедента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается задолженность ответчика по концессионному соглашению, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 411 932 руб. 32 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о концессионных соглашениях стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную названным Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств пунктами 78, 85, 85(1) концессионного соглашения также предусмотрена ответственность, в частности в виде уплаты Концедентом Концессионеру неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от суммы обязательства за каждый день просрочки срока исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному расчету истца неустойка составила 17 319 руб. 70 коп. за период начисления с 02.04.2024 по 24.04.2024.

Представленный расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Ответчик контррасчет не представил, доказательств того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 319 руб. 70 коп., начисленной за период с 02.04.2024 по 24.04.2024, с продолжением начисления неустойку с 25.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 27 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 411 932 руб. 32 коп., неустойку в размере 17 319 руб. 70 коп., начисленную за период с 02.04.2024 по 24.04.2024, с продолжением начисления неустойку с 25.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 27 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Зайчикова