/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1202/18 

Екатеринбург

12 апреля 2018 г.

 

Дело № А50-20599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017 по делу № А50-20599/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по тому же делу. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

министерства - Решетников О.А. (доверенность от 20.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Монолит» (далее – общество, застройщик, заявитель) - Суханова А.А. (доверенность                 от 09.01.2018).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением               о признании незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в отношении объекта «Комплекс жилых домов по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район,                        ул. Автозаводская и обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 изменено наименование заинтересованного лица с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – инспекция).

Решением суда от 29.09.2017 (судья Вшивкова О.В.) требования общества удовлетворены, бездействие министерства признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 15.12.2017 (судьи Трефилова Е.М., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Считая себя ненадлежащим ответчиком в части обязания устранить нарушение прав и законных интересов общества, ссылается на отсутствие у министерства полномочий по подготовке и выдаче заключений о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона об участии в долевом строительстве (далее – заключение). 

Полагает, что письмо от 14.07.2017 №СЭД-01-80-128, информирующее общество о невозможности выдачи заключения, свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 общество обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края с заявлением о выдаче заключения, подтверждающего соответствие застройщика и проектной декларации объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 80а, в границах земельного участка  с кадастровым номером 59:01:1713045:322 требованиям, установленным ч. 2       ст. 3, ст. 20, 21 Закона об участии в долевом строительстве.

Не получив ответа, общество направило в адрес заинтересованного лица письмо (исх. № 30 от 13.06.2017) с просьбой рассмотреть заявление                           от 19.04.2017 в кратчайший срок, но позднее – 06.07.2017 ввиду отсутствия результатов рассмотрения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Установив факт бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, переименованного впоследствии в Министерство строительства и архитектуры Пермского края, и признав его незаконным, суды удовлетворили заявление общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе такому требованию, как наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с ч. 2.1 ст. 19 настоящего Федеральное закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона. 

Частью 2.1 ст. 19 названного закона предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в               ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, в срок не более тридцати дней со дня получения проектной декларации выдает застройщику заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст. 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения. В целях подтверждения соответствия застройщика требованиям ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, запрашивает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено ч. 2 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 № 90-п (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию, в том числе в сфере регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения.

Впоследствии, Указом Губернатора Пермского края от 20.06.2017 № 86 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края было переименовано в Министерство строительства и архитектуры Пермского края, а функции по осуществлению, в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Пермского края, за исключением объектов производственного назначения переданы Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (п. 2, 2.2 Указа Губернатора Пермского края от 18.05.2017 № 77                              «Об образовании Инспекции государственного строительного надзора Пермского края).

Судами установлено, что заявление общества о выдаче заключения поступило в министерство 19.04.2017 и подлежало рассмотрению до 19.05.2017. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, в установленный срок вплоть до момента подачи настоящего заявления в суд – 06.07.2017, ответа на данное обращение обществу не поступило. 

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с наличием у министерства полномочий по выдаче заключения на дату подачи обществом спорного заявления, суды пришли к верному выводу о незаконности допущенного бездействия, воспрепятствовавшего возникновению права заявителя осуществлять деятельность по привлечению денежных средств для участия в долевом строительстве объекта.

Письмо, направленное министерством в адрес общества 14.07.2017, по наименованию и содержанию не является заключением, либо отказом в его выдаче, а, следовательно, не свидетельствует о должном рассмотрении заявления.

Ссылка на невозможность исполнения заинтересованным лицом оспариваемых судебных актов в части восстановления нарушенных прав и законных интересов застройщика ввиду отсутствия полномочий по выдаче заключений, основана на неверном понимании норм процессуального права. Обязывая устранить допущенные нарушения в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не называет конкретного способа устранения, позволяя заинтересованному лицу самостоятельно, в пределах своих полномочий избирать и совершать конкретные действия, необходимые для исполнения судебного решения. 

 Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017 по делу                            № А50-20599/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                      Е.А. Кравцова