Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-1474/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:  

Судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела помощник судьи Турченко И.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к прокуратуре г. Тулы, прокуратуре Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене представления от 01.02.2018г. № 7-03-2018 об устранении  нарушений жилищного законодательства, законодательства о газоснабжении  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2017г. № б/н; 

от прокуратуры г. Тулы: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2018г. № 8-02- 18;  

от прокуратуры Тульской области: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2018г.   № 8-2018.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре г. Тулы,  прокуратуре Тульской области о признании незаконным и отмене представления от 01.02.2018г.   № 7-03-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о  газоснабжении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В  обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое представление прокуратуры г.  

Тулы фактически дублирует представление прокуратуры Ленинского района Тульской  области, ранее внесенное в ООО «Энергоресурс» и внесено по тем же основаниям. Проверка  проведена прокуратурой г. Тулы с многочисленными нарушениями Федерального закона от  17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Оспариваемое представление  прокуратуры г. Тулы портит деловую репутацию ООО «Энергоресурс» как добросовестного  поставщика коммунальных ресурсов и организации, оказывающей услуги по содержанию и  обслуживанию котельного оборудования, что может негативно сказаться в дальнейшем на  продлении лицензии, а также заключении новых договоров обслуживания котельного  оборудования.  

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление  удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  (далее - Закон о прокуратуре) в п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24, 28 устанавливает, что прокурор при  осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением  законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.  

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,  ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная  ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием  для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно  изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по  своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и  предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности,  независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые  акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст.46  Конституции Российской Федерации.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О  практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих» в п.3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия  (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в  частности, должностные лица органов прокуратуры.  

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа  решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.  

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено  представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к  осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они  вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22  КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для  возвращения такого заявления ст.128 КАС РФ и ст.129 АПК РФ не содержат, суд общей  юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.  

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015г.), Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005г. № 84-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  02.12.2009г. № 56-В09-15.  

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  

удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Судом из материалов дела установлено, что прокуратурой г. Тулы в соответствии с  решением о проведении проверки от 31.01.2018г. № 1 в период с 31.01.2018г. по 05.02.2018г.  проведена проверка по информации, размещенной в средствах массовой информации, о  прекращении поставки газа в котельные, отапливающие микрорайон «Петровский квартал» в г.  Туле. В ходе проверки установлено, что 12.01.2018г. ООО «Энергоресурс» как  ресурсоснабжающая организация получило от ООО «Газпром межрегионгаз Тула» уведомление   № 2-09-25Э/56 о прекращении полной поставки газа с 10 часов 05.02.2018г. на котельную жилого  мкр. «Петровский квартал» по адресу: г. Тула, 

<

...>; крышную котельную многоквартирного жилого комплекса с полуподземной  парковкой по адресу: 

<

...> на основании Правил ограничения подачи  (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г.   № 1245 в связи с имеющейся задолженностью за потребленный природный газ за период свыше  трех месяцев.  

С целью недопущения нарушения прав потребителей коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению 31.01.2018г. начальнику отдела ОРБПиОКК ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» ФИО4 прокурором г. Тулы объявлено предостережение о  недопустимости нарушений закона.  

25.01.2018г. в прокуратуру г. Тулы поступило обращение начальника отдела ОРБПиОКК  ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ФИО4 о нарушении ООО «Энергоресурс»  законодательства о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том  числе при непринятии мер по погашению задолженности за потребленный природный газ. К  обращению прилагалась справка о задолженности ООО «Энергоресурс» перед ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» по состоянию на 31.01.2018г. в сумме 3 170 486,55 руб. по договору № 54-6- 1572/16 от 01.06.2016г.  

Учитывая, что ненадлежащее выполнение ООО «Энергоресурс» договорных  обязательств по оплате газа как организации, обслуживающей котельные, может повлечь  прекращение подачи коммунальных ресурсов на объекты жизнеобеспечения населения и  привести к невыполнению управляющими компаниями обязательств по предоставлению  коммунальных услуг потребителям, в том числе и добросовестным плательщикам, что  подтверждается также уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 12.01.2018г. о  введении полного ограничения поставки газа на эксплуатируемые ООО «Энергоресурс»  котельные с 05.02.2018г., 01.02.2018г. прокуратурой г. Тулы в ООО «Энергоресурс» внесено  представление от 01.02.2018г. № 7-03-2018 об устранении нарушений жилищного  законодательства, законодательства о газоснабжении, в котором в том числе потребовано  принять исчерпывающие меры по погашению имеющейся задолженности за потребленный газ  ООО «Энергоресурс» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в том числе просроченной, и в  дальнейшем не допускать подобных нарушений закона.  

В соответствии со ст.ст.21, 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и  укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых  законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в  том числе надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы, а проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,  требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или  опровергнуть без проведения указанной проверки.  

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и  проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и  гражданина.  

В рамках рассмотрения обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с учетом  результатов проверки по информации, размещенной в средствах массовой информации,  прокуратурой г. Тулы установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Энергоресурс»  договорных обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по оплате газа как  организации, обслуживающей котельные, что может повлечь прекращение подачи  коммунальных ресурсов на объекты жизнеобеспечения населения и привести к невыполнению  управляющими компаниями обязательств по предоставлению коммунальных услуг  потребителям, в том числе и добросовестным плательщикам, поскольку с 05.02.2018г. ООО  «Газпром межрегионгаз Тула» планировало ввести полное ограничение поставки газа на  

эксплуатируемые ООО «Энергоресурс» котельные, используемые для поставки  потребителям - жителям многоквартирных домов услуг по отоплению и горячему  водоснабжению в ходе отопительного сезона 2017-2018гг.  

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Энергоресурс» обязательств перед ООО «Газпром  межрегионгаз Тула» по оплате потребленного природного газа подтверждается результатами  рассмотрения представления прокуратуры Ленинского района Тульской области об устранении  нарушений законодательства, регулирующего порядок оплаты потребленных коммунальных  ресурсов от 16.10.2017г. № 7-4-2017, внесенного в ООО «Энергоресурс» 16.10.2017г., которое  было рассмотрено с участием представителя прокуратуры Ленинского района Тульской области  и письмом от 15.12.2017г. № 15/12-1 прокуратура уведомлена о том, что ООО «Энергоресурс» в  полном объеме и своевременно принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности за  потребленные ресурсы, в том числе путем обращения в Арбитражный суд Тульской области о  взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с управляющей организации ООО  «УК «Новый квартал», одно должностное лицо ООО «Энергоресурс» привлечено к  дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании  от 13.11.2017г. № 13/11-1.  

Однако по информации, собранной прокуратурой в ходе проверки, фактически надлежащие  меры к погашению задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» за потребленный  газ ООО «Энергоресурс» приняты не были, о чем свидетельствует рост задолженности с 432  184,72 руб. по состоянию на октябрь 2017г. до 3 170 486,55 руб. по состоянию на январь 2018г.  

В соответствии с подп.«е» п.2, подп.«г» п.3 Правил ограничения подачи (поставки) и  отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016г. № 1245 полное или  частичное неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа  и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем в  определенные периоды, является основанием для введения полного или частичного ограничения  подачи (поставки) газа.  

Статьей 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации  наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением  действующих на ее территории законов.  

Согласно ст.22 Закона о прокуратуре реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять  исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21  указанного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.  

Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному  лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному  рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем  специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении  

производства об административном правонарушении либо обращением в суд (ст.24  Закона о прокуратуре).  

Поскольку ООО «Энергоресурс» во исполнение представления прокуратуры Ленинского  района Тульской области от 16.10.2017г. № 7-4-2017 действенных и эффективных мер по  погашению кредиторской задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» не приняло,  что привело к возникновению в феврале 2018г. ситуации, когда на котельные, эксплуатируемые  ООО «Энергоресурс», поставщиком газа планировалось ввести полное ограничение поставки  газа, что в свою очередь, могло нарушить права жителей многоквартирных домов на  благоприятные и безопасные условия проживания, прокурором г. Тулы ООО «Энергоресурс»  внесено представление от 01.02.2018г. № 7-03-2018 об устранении нарушений жилищного  законодательства, законодательства о газоснабжении, в котором потребовано принять  исчерпывающие меры по погашению имеющейся задолженности за потребленный газ ООО  «Энергоресурс» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в том числе просроченной, и в  дальнейшем не допускать подобных нарушений закона.  

Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к выводу о законности оспариваемого представления прокурора, при этом суд  учитывает, что в нарушение ст.ст.65, 198, 200 АПК РФ заявителем не представлено  доказательств факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «Энергоресурс» о признании незаконным и  отмене представления прокуратуры г. Тулы от 01.02.2018г. № 7-03-2018 об устранении  нарушений жилищного законодательства, законодательства о газоснабжении удовлетворению не  подлежит.  

Определением суда от 20.03.2018г. о принятии заявления к производству заявителю  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но  не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачивалась ввиду  действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г.   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с  заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Энергоресурс» о признании незаконным и отмене  представления прокуратуры г. Тулы от 01.02.2018г. № 7-03-2018 об устранении нарушений  жилищного законодательства, законодательства о газоснабжении отказать.  

Взыскать с ООО «Энергоресурс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья   Е.В.Андреева