Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104434/22-6-755

03 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗСО ТРИО" (115419, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 2, ОГРН: 1187746972797, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 7725499950)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИМУТЕС ГРУПП" (125438, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 11, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IX КОМ. 12В, ОГРН: 1197746271535, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2019, ИНН: 7733339686)

о взыскании задолженности в размере 886 010 руб. 86 коп., стоимости оборудования в размере 785 737 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 821 руб. 32 коп. 

при участии:

от истца – Багателия Т.М. по дов от 14.01.2022г. (дип. от 16.06.2003г.)

от ответчика -  Трофимова В.С. по дов от 25.11.2022г. (дип. от 12.07.2005г.), после перерыва – Томилин В.А. по дов от 25.04.2022г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗСО ТРИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИМУТЕС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 886 010 руб. 86 коп., стоимости оборудования в размере 785 737 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 821 руб. 32 коп.

 В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.02.2023 до 20.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №12/20-АП, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование (комплект элементов опалубки для производства строительных работ) в аренду.

Наименование, количество и стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи от 29.12.2020, от 12.01.2021, от 27.12.2020, подписанными сторонами. 

В актах отражено количество принятого оборудования и посуточная стоимость аренды.

В соответствии с п. 8.5 договора, срок аренды оборудования установлен с 22 декабря 2020г. по 31 декабря 2021г.

По условиям п. 3.3.5 договора, с момента получения оборудования по акту арендатор несет ответственность за сохранность полученного оборудования.

Согласно п. 2.4 договора, утраченное оборудование оплачивается арендатором в соответствии со стоимостью.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, на основании п. 3.2.1 договора,  истцом в адрес ответчика было направление уведомление от 12.04.2021 года исх. №18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец указывает, что оборудование возвращено арендодателю частично по актам возврата  от 26.02.2021, от 02.03.2021. 

Компенсационная стоимость невозвращенного оборудования составила 785 737 руб. 22 коп.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за фактическое пользование обоудованием, в связи с чем образовалась задолженность в размере 886 010 руб. 00 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2021г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты возврата оборудования от 26.02.2021, от 02.03.2021, подписанные в двустороннем порядке, из которых следует, что оборудование возвращено в полном объеме, поскольку количество возвращенного оборудования совпадает с количеством оборудования, принятого по актам №А-197 от 27.12.2020, №А-198 от 29.12.2020 и №А-1 от 12.01.2021.

          Исправления, имеющиеся в актах, внесены истцом в одностороннем порядке, с ООО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИМУТЕС ГРУПП" не согласовывались, следовательно, ссылка истца на указанные исправления не может служить достоверным доказательством частичного возврата оборудования.

          Истцом не представлено обоснования начисления арендной платы в заявленном в исковом заявлении размере, в том числе не указано ни наименование, николичество, ни цена такого оборудования, не  учтены платежи арендатора на сумму665 600 руб. за период с 25.12.2020 по 20.02.2021.

В связи с изложенным судом принят контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы за спорный период составляет 13 218 руб. 22 коп.

          Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 13 218 руб. 22 коп.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

С учетом положений п. 3.1.3 договора и отсутствия надлежащих доказательств нахождения спорного оборудования у ответчика, суд, в соответствии с положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 622 ГК РФ, признает заявленные требования в части взыскания стоимости утраченного оборудования  не подлежащими удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.02.2021 по 27.10.2021, согласно которому размер процентов составил 57 987 руб. 47 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период составляет 862 руб. 62 коп.

Поскольку факт нарушения срока оплаты подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 862 руб. 62 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,  ст. ст. 10, 11, 12, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИМУТЕС ГРУПП" (125438, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 11, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. IX КОМ. 12В, ОГРН: 1197746271535, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2019, ИНН: 7733339686) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗСО ТРИО" (115419, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 2, ОГРН: 1187746972797, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 7725499950) задолженность в размере 13 218 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 руб. 62 коп., а также расходы на оплате госпошлины в размере 246 руб. 64 коп.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова