АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3909/2024

г. Кострома

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 59 496 руб. 50 коп., выплаченных по банковской гарантии от 30.06.2022 № 718823, 11 771 руб. 97 коп. задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 12.08.2023 по 08.04.2024, проценты, начисляемые на сумму, составляющую 59 496 руб. 50 коп. в размере 30% годовых, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет».

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 23.01.2025 не явились.

Истец направил дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (

<

...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Московской области от 25.04.2024 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1. 

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В деле имеется отзыв третьего лица по обстоятельствам дела.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 24.01.2025, 29.01.2025, 12.02.2025.

Информация о перерывах, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерывов размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов судебное заседание продолжено без участия сторон. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 27.06.2022 обратился к Банку (гаранту) с заявлением на выдачу банковской гарантии, обеспечивающую исполнение обязательств Предпринимателя (принципала) перед ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (бенефициар) по контракту на приобретение неисключительных прав на использование программного обеспечения межсетевого экрана нового поколения (номер аукциона - 32211464683, далее - Договор).

Банк выдал Предпринимателю банковскую гарантию от 30.06.2022 № 718823 (далее - Гарантия), которой обеспечивались обязательства по Договору (протокол подведения итогов 3/020-ЭА-22 от 24.06.2022).

В соответствии с пунктом 2 Гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 311 500 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Договору. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Договору, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании пункта 4 Гарантии в целях получения выплаты по Гарантии, бенефициар направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов: 

- документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); 

- расчета суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей Гарантии.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.09.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии (пункт 15 Гарантии).

Разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30% годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий (далее - Правила) в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии в течение пяти рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.8. Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, указанном в требовании гаранта.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Пунктом 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта требовать от принципала в порядке регресса возмещение сумм, уплаченных гарантом бенефициару по Гарантии.

В адрес Гаранта Бенефициаром направлено требование от 07.09.2022 № 11/1732 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 311 500 руб., в связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Университета по Гарантии признано Банком надлежащим.

Неисполнение Гарантом требования послужило основанием для обращения Бенефициара в суд.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу № А31-692/2023 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» взыскано 59 496 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 28.09.2022 по 06.04.2023 за нарушение срока выплаты по банковской гарантии №718823 от 30.06.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Производство по делу в части исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 311 500 руб. задолженности по банковской гарантии № 718823 от 30.06.2022 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия отказа судом.

Гарант платежным поручением от 11.08.2023 № 166166 выплатил бенефициару 59 496 руб. 50 коп. , взысканной по решению суда.

Банк направил Предпринимателю регрессное требование от 14.08.2023 № 9911/13 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 16.08.2023.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит  к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора  определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Условиями договора определена обязанность принципала возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (пункт 5.6 Правил).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного Костромской области от 02.05.2023 по делу № А31-692/2023 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» взыскано 59 496 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 28.09.2022 по 06.04.2023 за нарушение срока выплаты по банковской гарантии №718823 от 30.06.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Выплата денежных средств в сумме 59 496 руб. 50 коп. произведена Банком в адрес Бенефициара 11.08.2023.

Факт выплаты Банком денежных средств, условия договора о выдаче гарантии ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.6 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования Бенефициара. 

Требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика  59 496 руб. 50 коп., уплаченных по банковской гарантии, признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в Заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии размер процентов, начисляемых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), установлен 30% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 771 руб. 97 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 12.08.2023 по 08.04.2024, а также процентов с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, на сумму выплаты  (59 496 руб. 50 коп.) по ставке 30% годовых. 

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 59 496 руб. 50 коп. задолженности, 11 771 руб. 97 коп. процентов, являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 851 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 496 руб. 50 коп., выплаченных по банковской гарантии, 11 771 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 12.08.2023 по 08.04.2024, проценты, начисляемые на сумму 59 496 руб. 50 коп. в размере 30% годовых, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты, 2 851 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова