АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года

Дело №

А66-14706/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 10.10.2023 № 10.10/11, от 08.08.2024 № 08.08/01-24),

рассмотрев 25.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А66-14706/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с правопреемника администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Орша» Калининского района Тверской области – администрации Калининского муниципального округа Тверской области, адрес: 170554, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация), 447 733 руб. 73 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, 317 977 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 06.06.2024, а также пеней, начисляемых с 07.06.2024 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания); общества с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и «Районные электрические сети», адрес: 171400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30.08.2024 апелляционный суд оставил решение от 07.06.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2024 и постановление от 30.08.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выполнение корректировки по результатам рассмотрения дела № А66-13186/2022 величины потерь в сетях Администрации в связи с перерасчетом объема энергии, потребленного обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика искусственного меха «Тверьмех» (далее – Фабрика), правомерно; апелляционный суд необоснованно применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, просила рассмотреть жалобубез участия представителя Администрации.

В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Компании в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

Администрации на праве собственности принадлежат электрические сети поселка Орша. 

В июле 2022 года в отсутствие соответствующего договора Администрация приобрела электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии в своих сетях, однако оплатила ее не в полном объеме. 

Размер долга Общество определило исходя из корректировки объема потерь, выполненной ввиду перерасчета по результатам рассмотрения дела № А66-13186/2022 объема потребленной Фабрикой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), признал исковые требования не обоснованными по праву.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать потери, возникающие на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В абзаце пятому пункта 4 Основных положений установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) уплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

По пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Таким образом, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются в том числе лица, которые фактически владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства. 

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и предполагает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом. 

Суды установили, что Администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории поселка Орша, и должна нести обязанность по оплате потерь в своих сетях. Указанное обстоятельство Администрацией не оспаривалось.

В исковом заявлении Общество заявило требование о взыскании131 393 руб. 24 коп. основного долга, 33 934 руб. 83 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела 01.11.2023 между Обществом (цедент)и Администрацией (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 126-ТВР, по которому Общество уступило право требования131 393 руб. 24 коп. основного долга за период с 01.07.2022 по 31.07.2022за потери электрической энергии к администрации городского поселения «Поселок Орша», возникшие в ее сетях, 33 934 руб. 83 коп. пени, произведен зачет встречных требований.

Указанные обстоятельства также не оспаривались.

Общество заявило об уточнении исковых требований с учетом рассмотрения дела № А66-13186/2022 по иску Общества к Фабрике о взыскании 762 011 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022 года, 19 480 руб. 66 коп. неустойки, начисленнойза период с 19.08.2022 по 30.09.2022, с дальнейшим начислением неустойкидо дня фактической уплаты долга, с участием в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании и администрация городского поселения «поселок Орша».

В рамках дела № А66-13186/2022 установлено следующее: разногласия сторон связаны с порядком определения объема потребленного ресурса; Общество, сославшись на отсутствие прибора учета на объекте Фабрики, рассчитало объем поставленной энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств; Фабрика указала на осведомленность Общества об отсутствии прибора учета на объекте ответчика на момент заключения договора энергоснабжения, на согласование сторонами при заключении договора в приложении № 1 порядка определения объема поставленного ресурса по правилам пункта 140 Основных положений (на основании замещающей информации), а также на установку прибора учета 12.07.2022.

Применительно к обстоятельствам указанного спора доводы Фабрики суд апелляционной инстанции признал обоснованными, поскольку суды установили, что отсутствие прибора учета на объекте Фабрики обусловлено действиями (бездействием) профессиональных участников рассматриваемых правоотношений (Общества и Компании), а не бездействием Фабрики; пришелк выводу, что оснований для начисления Фабрике за спорный период стоимости электроэнергии, превышающей объем потребления по объекту в июле 2021 года, у Общества не имелось, расчет исходя из замещающей информации по правилам абзаца третьего пункта 140 Основных положений является правомерным.

Одновременно с указанным по настоящему делу согласно представленным Обществом в суд апелляционной инстанции документам объем потребленной за июль 2021 года электрической энергии, который принят в качестве замещающей информации для июля 2022 года, составил 17 160 кВт*ч (без учета потерь), в то время как только за период с 12.07.2022 (дата установки прибора учета) по 31.07.2022 Фабрикой потреблено 35 854 кВт*ч электрической энергии.

Указанные обстоятельства подтвердили представители Общества в судебном заседании кассационного суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды согласились с доводом Администрации об отсутствии в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении в ее сетях в исковой период спорного объема потерь. Апелляционный суд правомерно указал, что определение объема потребленной Фабрикой электрической энергии согласно абзацу третьему пункта 140 Основных положений не свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела № А66-13186/2022 определен фактический объем поставленного Фабрике ресурса.  

Апелляционный суд пришел обоснованному к выводу, что Общество и Компания как профессиональные участники в сфере электроэнергетики обязаны действовать добросовестно в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежащими применению к данным правоотношениям; бездействие данных лиц, выразившееся в несвоевременной установке на объекте Фабрики прибора учета электрической энергии, который бы позволил определить фактический объем поставленной в ее адрес в исковой период электрической энергии, не должно возлагать на Администрацию обязанности по оплате не возникших в ее сетях потерь. Равно как не должно приводить к таким последствиям и то обстоятельство, что Общество и Фабрика в договоре энергоснабжения согласовали условие о том, что объем поставленной электрической энергии до установки прибора учета будет определяться гарантирующим поставщиком по правилам пункта 140 Основных положений на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией; участником данных правоотношений Администрация не являлась.

Суд округа отметил, что судами не установлено признаков недобросовестного поведения в действиях Администрации, не уклонявшейся от уплаты стоимости рассчитанного самим Обществом и предъявленного к оплате объема потерь электрической энергии в сетях в июле 2022 года (сумма, заявленная Обществом при обращении с настоящим иском в суд).

На основании изложенного и ввиду отсутствия в деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом объеме полезного отпуска в июле 2022 года электрической энергии, для определения объема ее потерь в сетях Администрации, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А66-14706/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова