ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236392/2018

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя:  ФИО1, по доверенности от  12 02 2020, 

от ответчика:  ФИО2, по доверенности от 15 06 2020. 

от конкурсного кредитора  Банка  ВТБ: ФИО3,  по доверенности  12 02 2020, 

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Гратом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05 ноября 2019 года,

по заявлению ООО «Гратом»

к ИФНС России № 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гратом» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 26 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2018 № 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Гратом» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований статей 168, 170 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, суд фактически переписал решение налогового органа, не приводя мотивов и не дав оценки представленным в материалы дела доказательствам; нарушение требований статей 69-71 АПК РФ, суды не приняли во внимание доказательства того, что контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную хозяйственную деятельность, в связи с чем налогоплательщик правомерно принял НДС от операций к вычету и учел затраты на приобретение товара в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль; считает выводы судов о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов необоснованными, не подтвержденными фактическими доказательствами. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили положения статьи 252 НК РФ;  проигнорировали допущенные налоговым органом арифметические ошибки; в результате неверного применения норм права, сделали неверные выводы о недобросовестности спорных контрагентов налогоплательщика. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, определениями Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, от 14.05.2020 судебные заседания были отложены. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Поступивший от Инспекции и конкурсного кредитора  Банка  ВТБ  отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.07.2018 № 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекции заявителю доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 160 790 965 руб., начислены пени в размере 58 134 868,89 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 368 905 руб.

Основанием для доначисления явились выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе», ООО «Грейстор» и ООО «Норман ЛГ» (далее также - спорные контрагенты).

ООО «Гратом» неправомерно списало на расходы искусственно завышенную стоимость по приобретению товаров у ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе», ООО «Грейстор» и ООО «Норман ЛГ» в 2013 г. на сумму 107 977 837,57 руб., в 2014 г. на сумму 114 683 317 руб. и в 2015 г. на сумму 189 514 038,32 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 274 НК РФ Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2013 - 2015 гг. и в нарушение ст. 286 НК РФ неуплачен налог на прибыль за 2013 - 2015 гг. в сумме 82 435 038 руб.

Письмом от 01.02.2019 № 05-06/05275 в решение Инспекции внесены изменения, обусловленные перерасчетом действительных налоговых обязанностей Общества.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2019 № 21-19/020426@ апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 30.07.2018 № 05-15/1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции, установив,  что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе», ООО «Грейстор» и ООО «Норман ЛГ». 

Суды установили, что привлеченные Обществом контрагенты не являются реальными участниками экономических отношений, их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, у данных организаций штатная численность либо отсутствует, либо является минимальной, отсутствуют материально-технические ресурсы, необходимые для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам. Поэтому  подлежит отклонению довод кассационной жалобы  о том, что суды не приняли во внимание доказательства того, что контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

Суды также установили, что Учредителем Общества в период с 15.03.2012 по настоящее время с долей 99,9% (10 008 350 руб.) является ФИО4, который согласно данным ЕГРЮЛ в проверяемом периоде также являлся учредителем и генеральным директором ООО «КУППО» (до реорганизации ЗАО «КУППО»). При этом  ЗАО «КУППО» учредило такие организации как ООО «Норман ЛГ», ООО «Соната», ООО «Торговый Дом «Мастер Сладостей». Кроме того, в период с 18.12.2009 по 25.08.2015 ФИО4 являлся единственным учредителем ООО «Кфе Сервис».

Таким образом, организации ООО «КУППО», ООО «Гратом», ООО «Кофе Сервис», ООО «Норман ЛГ» входят в одну группу компаний, подконтрольную ФИО4 В результате мероприятий налогового контроля, в том числе проведения осмотра и выемки по адресу нахождения ООО «Гратом», установлено, что ООО «КУППО» (ЗАО «КУППО»), ООО «Сладкий Уклад», ООО «Кофейный Мир», ООО «ТД «Мастер Сладостей», ООО «Ривьера», ООО «Ренессанс», ООО «Эспрессо Про», ООО «КуМир», ООО «ОрСнэк», ООО «Пересвет», ООО «Соната», ООО «Парадайз», ООО «Русский Продукт», ООО «Экспрессимо», ООО «Кофе Сервис», ООО «Мегаполис», ООО «Гратом», ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» входят в одну группу компаний, фактически располагаются по одному адресу: 

<

...>/12, бухгалтерский и налоговый учет данных компаний ведется единой бухгалтерией (главный бухгалтер ФИО5), подконтрольны одному физическому лицу, которое является учредителем головной организацией ООО «КУППО» и учредителем проверяемого налогоплательщика.

Учитывая это, подлежит отклонению довод кассационной  жалобы о том, что выводы судов о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов являются необоснованными.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о наличии  арифметических ошибок при начислении Инспекцией Обществу сумм налога, что не было учтено судами при рассмотрении дела. Кассационный суд отмечает, что судами были  оценены все доводы общества, в том числе и  этот.  Суды не нашли арифметических ошибок  при расчете сумм налога. При этом   налоговый орган в отзыве  на кассационную жалобу указал на исправление им  допущенных  арифметических ошибок.  

Суд кассационной инстанции признает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05 ноября 2019 года по делу № А40-236392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                А.А. Дербенев

                               О.В. Анциферова