Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20118/2017

21 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала 

к Территориальному отделу по г. Алушта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь,

Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь

о признании незаконным представления

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица 1 –не явились;

от заинтересованного лица 2 –не явились.

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Алушта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо-1), в котором просит:

- признать недействительным Представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №09-00005-02 от 24.10.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением в качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо-2). 

Определением от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №12-95/2017 и №12-96/2017.

09 октября 2019 года суд своим определением возобновил производство по делу с 20 ноября 2018 года. 

В судебное заседание 14 февраля 2019 года явился представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства. 

Заинтересованные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №59 от 28.11.2017 и №22 от 12.10.2018). 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лица на адрес суда не поступало. 

Представитель заявителя в судебном заседании требовании, изложенные в заявлении, поддержал. 

Заинтересованными лицами пояснений по делу не представлено. 

Также вопреки требованиям суда, изложенным в определениях 11.12.2018, 21.12.2018, копии материалов административного дела суду не представлены. 

Применительно к положениям ч. 1 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без представленных заинтересованными лицами копий материалов административных дел, поскольку в материалы дела представлены судебные акты судов общей юрисдикции по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлениями начальника ТО по гор. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3 от 10.10.2017 №09-00114 и №09-00115 ГУП РК «Вода Крыма» было привлечено к административной ответственности соответственно по ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 6.5 КоАП РФ.

24 октября 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» было выдано обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным представлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Как уже указывалось судом, предприятие было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанные постановления были оспорены предприятием в Алуштинском городском суде Республики Крым. 

Решениями Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу №12-1/2018 и 22 февраля 2018 по делу №12-2/2018 в удовлетворении жалобы ГУП РК «Вода Крыма» оставлены без удовлетворения. 

В дальнейшем в порядке ст. 30.15 КоАП РФ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу №12-1/2018 было оспорено в Верховном Суде Республики Крым. 

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Склярова В.Н. от 18 января 2019 года по делу №4А-18/2019 постановление начальника ТО по гор. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3 от 10.10.2017 №09-00114 и решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу №12-1/2018 оставлены без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Содержание  оспариваемого  представления  соответствует  требованиям закона, с учетом вышеприведенных выводов о наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ суд признает доказанным факт совершения административного правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя нивелируются вступившими в законную силу судебными актами, а представление административного органа является законным и обоснованным. 

Таким образом, заявление ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала удовлетворению не подлежит. 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова