АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8360/2022

г. Иваново

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Дельта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 г., 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 г., 

установил:

Акционерное общество «Дельта» (ранее ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Интерстрой» об обязании в течение десяти дней передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также об установлении судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял заявленные требования в части перечня подлежащей передаче документации, окончательно изложив их в редакции заявления от 15.03.2023г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.04.2020г. №721 дом, расположенный  по адресу: 

<

...>, с 01.05.2020г. включен в перечень домов, находящихся под управлением АО «Дельта» (далее – истец).

27.07.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо №299/2022 с требованием передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом, однако требования истца не были исполнены в полном объеме.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика передать истцу следующие документы: 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), тепло-, электроснабжения,

 - актуализированный технический паспорта дома,

- акты о приемке выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

Определением от 18.01.2023г. по ходатайству АО «Дельта» судом заменен ненадлежащий ответчик ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) надлежащим ответчиком - ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе указав, что технический паспорт на МКД по адресу: 

<

...> после перехода обязанности по управлению многоквартирным домом ответчиком истцу был передан, при этом истцом не доказана необходимость актуализации переданного технического паспорта. Также ответчик не согласен с требованием о передаче документации на проведение текущего ремонта и на оказание услуг по содержанию общего имущества в доме, поскольку все имеющиеся у ответчика документы истцу были переданы.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 12.01.2023г., имеющемся в материалах дела.

Истец, изучив подготовленные ответчиком документы на проведение текущего ремонта и на оказание услуг по содержанию общего имущества в доме, от их получения в судебном заседании отказался, мотивировав свой отказ тем, что из содержания указанных документов невозможно установить, в отношении какого именно дома они оформлялись.

Исковое заявление АО «Дельта» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области с участием представителей обеих сторон в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.07.2022г.  № 299/2022 с  01.05.2020г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

27.07.2022г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию.

Техническая документация в полном объеме передана не была, что явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162  Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы,  вновь выбранной управляющей организации.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

Так согласно пункту 24 Правил № 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены: 

(подпункт а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Кроме того, согласно пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации долговременного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Истребуемые истцом документы предусмотрены приведенными выше нормами в перечне технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче технической и иной документации возлагается на управляющую организацию лишь при наличии у нее такой документации, подлежат отклонению, так как в силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. То есть действующим законодательством установлена презумпция наличия у  организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом, спорных документов.  Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. Данный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В данном случае бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по хранению, восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом лежит на ответчике. 

Ответчик в ходе рассмотрения судом дела передал истцу часть истребованных документов. Из представленных суду доказательств следует, что в подлежащем передаче Истцу техническом паспорте на МКД отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, кадастровая стоимость), имеются несоответствия сведений технического паспорта данным ГИС ЖКХ об общей жилой площади помещений дома и об общей площади дома. Ответчик длительное время являлся управляющей организацией, был обязан и имел возможность изготовить новый технический паспорт МКД. С учетом изложенного требование об обязании ответчика изготовить и передать актуализированный технический паспорт на МКД суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая наличие у ответчика обязанности по восстановлению отсутствующей у него документации на МКД, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать истцу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации (водоотведения), тепло-, электроснабжения.

В то же время суд приходит к выводу о том, что требования истца в части передачи документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была предпринята попытка передачи истцу документации на проведение текущего ремонта и на оказание услуг по содержанию общего имущества в доме. Истец, изучив подготовленные ответчиком документы, от их получения в судебном заседании отказался, мотивировав свой отказ тем, что из содержания указанных документов невозможно установить, в отношении какого именно дома они оформлялись.

Действительно, из содержания документов невозможно установить адрес дома, в отношении которого проводился текущий ремонт и оказывались услуги по содержанию общего имущества. В то же время суд принимает во внимание, что какие-либо иные документы по данному вопросу у ответчика отсутствуют.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П). Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение. Следовательно, отсутствие у ответчика истребуемой документации на многоквартирный дом может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов. При указанных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по передаче истцу документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не будет отвечать принципу исполнимости судебного решения, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом добровольного частичного исполнения ответчиком обязанности по передаче истребуемых истцом документов), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца частично путем установления суммы компенсации за ожидание исполнения решения суда на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения и в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Дельта» удовлетворить частично.

2. Обязать ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) передать АО «Дельта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда:

1) актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом;

2) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), тепло-, электроснабжения.

В части требования о передаче документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

3. Установить для ООО «Интерстрой» судебную неустойку в пользу АО «Дельта» на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения и в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком.

4. Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу АО «Дельта» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.