ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104262/2024

30 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Орфеновым К.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 онлайн

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 03.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4368/2025) общества с ограниченной ответственностью «РИТОН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-104262/2024 (судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "ПЕЙЗАЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью «РИТОН»

о взыскании компенсации

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - ООО "Пейзаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИТОН" (далее - ООО "РИТОН", ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Исаакиевский собор и мост».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 23.01.2025.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком правомерно использовано данное изображение. Кроме того, по мнению  подателя жалобы судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «Исаакиевский собор и мост». (далее - фотоизображение).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет по адресу https://35photo.pro/photo_712140.

В подтверждение авторства спорного фотоизображения истцом представлены:

- файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО3,

- Скриншот внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО3 передал исключительные права на произведение «Исаакиевский собор и мост» в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-30/28-04-22 от 28.04.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением №2.142 к указанному договору, определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ "Пейзаж" установлено, что на маркетплейсе «Озон» предложен к продаже товар – книга «Санкт-Петербургские математические олимпиады 1998 - 2008», на обложке которой размещено фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат Лукс С.Э.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1723108562075 от 08.08.2024, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1723108562075.

Согласно сведениям, размещенным на маркетплейсе «Озон», указанный товар предложен к продаже ООО «РИТОН».

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим  отмене.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно положениями статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное изображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ установлен открытый перечень способов использования произведения, каждый из которых носит самостоятельный характер.

Принимая во внимание приведенные нормы в совокупности с положениями статьи 65 АПК РФ, на истца возложена  обязанность доказать факт использования Ответчиком определенного результата интеллектуальной деятельности – фотографического произведения  «Исаакиевский собор и мост» без согласия правообладателя именно указанными в иске способами: путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем ozon.ru.

В подтверждение факта использования спорного фотографического произведения истец представил в материалы дела протокол автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС", согласно которого  ответчик  осуществил  предложение к продаже товара -  книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008», на обложке которой воспроизведено  фотографическое произведение «Исаакиевский собор и мост».

Согласно  представленным в материалы дела  доказательств ответчик предлагал к продаже книгу «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008», ISBN 978-5-4439-1792-4, сборник задач, авторы: ФИО4, ФИО5, год издания 2023, тип обложки – твердая, предмет – математика, количество страниц 672, тираж 1500, издательство: Московский Центр непрерывного математического образования. В целях ознакомления потенциальных покупателей с товаром в карточке товара было воспроизведено изображение книги в том виде, в котором она была издана, а именно с воспроизведенным на  обложке  фотографическим произведением. 

Издание книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008» и введение её в гражданский оборот были осуществлены Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Московский Центр непрерывного математического образования» (ЧОУ ДПО МЦНМО). В дальнейшем экземпляры книги были реализованы ЧОУ ДПО МЦНМО различным покупателям.

Ответчик  приобрел  экземпляр произведения – книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008» в количестве 8 штук у ООО «Пиксел» на основании договора  № 20/11/2023 от 20.11.2023, товарной накладной  № 06/06 от 06.06.2024,  в целях дальнейшей продажи конечным потребителям.

Определением  апелляционного суда  от 01.04.2025 у Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский Центр непрерывного математического образования»  истребованы доказательства  правомерности  использования фотографического произведения «Исаакиевский собор и мост» на обложке книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008», год выпуска 2023.

В ответ на  определение Московский Центр непрерывного математического образования указал, что оформление  обложки книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008» осуществлено на  основании  неисключительной лицензии в соответствии с  лицензионным договором № LA-10120-1653-7951-pz от 25.12.2023, заключенным с  истцом.

В силу статьи 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 96 Постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ. 

Данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

В рассматриваемом случае, ответчиком  на маркетплейсе  Озон  осуществлено предложение к продаже с демонстрацией в карточке товара экземпляра самостоятельного  произведения -  книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008», авторские права  на которое  принадлежат  авторам ФИО4, ФИО5 и издательству Московский Центр непрерывного математического образования.

Использование произведения – фотографическое произведение «Исаакиевский собор и мост», автором которого  является ФИО3, в том числе путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  ответчиком не осуществлялось.

Данное обстоятельство подтверждено  сведениями, зафиксированными протоколом автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС",  информацией, размещенной  на  официальном сайте издательства ЧОУ ДПО МЦНМО, заявлением издательства Московский Центр непрерывного математического образования, подтвердившего факт издания самостоятельного  объекта авторских права книги «Санкт-Петербургские математические олимпиады. 1992-2008» с оформлением обложки с использованием фотоизображения «Исаакиевский собор и мост».

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  ответчиком не допущено  использование фотографического произведения, в защиту которого заявлены исковые требования,  а  при предложении к продаже  на маркетплейсе Озон размещено изображение книги, права  на которую, в том числе  дизайн обложки, принадлежит  издательству Московский Центр непрерывного математического образования.

Поскольку в данном случае  истцом не доказан  факт использования ответчиком именно фотографического произведения «Исаакиевский собор и мост» одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации. 

Доводы  истца о  нарушении издательством Московский Центр непрерывного математического образования условий лицензионного договора № LA-10120-1653-7951-pz от 25.12.2023, в части способа использования фотоизображения с наименованием «Исаакиевский собор и мост», автора ФИО3, отклоняются апелляционным судом, поскольку  не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания  входит  факт  использования  ответчиком фотографического произведения, а не факт  правомерности оформления дизайна книги, авторские права на которую принадлежат иным лицам, изображение которой  размещено ответчиком  при предложении к продаже  на маркетплейсе.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.01.2025 по делу № А56-104262/2024 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с  ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в пользу ООО «Ритон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья 

О.В. Горбачева