АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело № А33-18749/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лстк-Саяны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТК Технолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.07.2022 (сроком действия на 5 лет), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании  доверенности от 05.09.2022 (сроком действия от 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лстк-Саяны" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТК Технолоджи" (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Технолоджи» прекратить использование наименования «Лстк Технолоджи», тождественное и сходное до степени смешения с товарным знаком «Lstk L-Tecnology» правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Лстк-Саяны».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2022 г. возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

11.01.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1) обязать   прекратить     использование      наименования      «ЛСТК ТЕХНОЛОДЖИ», тождественное и сходное до степени смешения с товарным знаком «Lstk L-Tecnology» правообладателя  ООО «ЛСТК-САЯНЫ» (ОГРН 

<

***>).

2) взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере               4 000 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Если требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, уточнение требований не должно приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в принятии требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 4 000 000 руб. 

Указанное требование при обращении в суд истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании компенсации является новым и обладает признаками самостоятельного иска, в связи с чем,  не может быть принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья не предполагает предъявления новых требований.

Рассматриваются исковые требования об обязании прекратить использование      наименования      «ЛСТК ТЕХНОЛОДЖИ», тождественное и сходное до степени смешения с товарным знаком «Lstk L-Tecnology» правообладателя ООО «ЛСТК-САЯНЫ» (ОГРН 

<

***>).

От истца поступило платежное поручение № 265 от 28.12.2022, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "ЛСТК-Саяны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2016.

ООО «ЛСТК Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2022.

Обществу "ЛСТК-Саяны" выдано свидетельство на товарный знак № 859484, состоящий из следующих элементов: сочетание букв «LSTK» (является неохраняемым элементом), выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, и обозначение  «L-Tecnology»,  также выполненное латинскими буквами, согласно которому приоритет товарного знака правообладателя установлен 28.10.2021, срок действия регистрации истекает  28.10.2031.

Из  сведений,  указанных  в ЕГРЮЛ об указанных обществах  следует,  что организации занимаются аналогичными (однородными) видами деятельности ОКВЭД .24.33 «Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки» (истец) и ОКВЭД 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (ответчик) на одной территории (Красноярский край, Республика  Хакасия).

Согласно иску, графическое, звуковое и смысловое сходство товарного знака истца и фирменного наименования ответчика, свидетельствует о наличии реального смешения в глазах потребителей спорного обозначения. «ЛСТК», по звуковому критерию - имеется тождественность звукопроизношения. Использование ответчиком в своем фирменном наименовании одинаковых слов способно создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ООО «ЛСТК ТЕХНОЛОДЖИ» и законным правообладателем.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил прекратить незаконное использование фирменного наименования, сходного с товарным знаком истца. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные  обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- товарный знак «LSTK L-TECHNOLOGY» состоит из следующих элементов: аббревиатуры на английском языке LSTK, что является общепринятым обозначением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК); -слова L-TECHNOLOGY, которое без буквы до тире с английского языка переводится как «технология», что также является общепринятым термином.

-  аббревиатура LSTK, слово TECHNOLOGY в товарном знаке «LSTK L-TECHNOLOGY» не обладают различительной способностью, в связи с чем, не подлежат самостоятельной правовой охране и, как следствие, истец не может обязать ответчика прекратить использовать товарный знак.

- при рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальным спорам возражений на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака ООО «ЛСТК-САЯНЫ» комиссией был установлен факт наличия технической ошибки в записях Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а именно не указание в качестве неохраняемого объекта товарного знака элементов - букв «LSTK». Согласно извещению об изменениях, касающихся товарных знаков, знаков обслуживания от 08.11.2022 (бюллетень №21) указанная ошибка была исправлена.

-  ответчик полагает, что при наличии неохраняемых элементов в товарном знаке (букв «LSTK») истец не имеет права требовать прекращение использования наименования «ЛСТК ТЕХНОЛОДЖИ».

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.12.2022, согласно которому оспариваемый знак по свидетельству № 859484 представляет собой комбинированный товарный знак, в состав которого входит сочетание букв «LSTK», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, и обозначение «L-technology», также выполненное латинскими буквами. Входящее в состав оспариваемого знака сочетание букв «LSTK» является неохраняемым элементом товарного знака, так как не обладает словесным характером, не воспринимается как слово и относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ и п. 34 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261. Вывод об отсутствии различительной способности у элемента «LSTK» был правомерно сделан экспертизой при принятии Роспатентом решения от 30.01.2022 о государственной регистрации оспариваемого товарного знака, кроме того, в заявке № 202177083 на регистрацию оспариваемого товарного знака этот элемент был  указан ООО «ЛСТК-Саяны» (правообладатель товарного знака) в качестве неохраняемого. Вместе с тем,  в результате допущенной технической ошибки запись о том, что буквы «LSTK»  являются неохраняемыми на основании решения Роспатента от 30.01.2022, в Госреестр внесена не была, в настоящее время указанная техническая ошибка устранена, соответствующая запись об исправлении ошибки внесена в Госреестр и публикацию бюллетеня. Обозначение «L-technology» представляет собой неразрывную грамматическую конструкцию, в которой буква L соединена дефисом со словом TECHNOLOGY, и оценивать это обозначение с точки рения его различительной способности следует в целом без разделения  на составляющие его элементы. В отношении обозначения «L-technology», входящего в состав оспариваемого товарного знака, следует отметить, что оснований для признания этого элемента не обладающим различительной способностью не имеется, о чем также было указано в решении Роспатента от 30.01.2022, поскольку коллегия не располагает сведениями из общедоступных источников информации о смысловом значении этого элемента. В частности, не представляется возможным установить достоверно, что означает «L-technology» («Л-технология/Эль-технология»), являются ли это обозначение общепринятым термином и/или связано напрямую с какими-либо характеристиками товаров 06 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый знак. Буквы «LSTK», входящие в состав оспариваемого комбинированного знака, не занимают в нем доминирующего положения, они включены в знак в качестве неохраняемых элементов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ЛСТК Технолоджи". ООО «ЛСТК Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Обществу "ЛСТК-Саяны" выдано свидетельство на товарный знак № 859484, состоящий из следующих элементов: сочетание букв «LSTK» (является неохраняемым элементом), выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, и обозначение  «L-Tecnology»,  также выполненное латинскими буквами, согласно которому приоритет товарного знака правообладателя установлен 28.10.2021, срок действия регистрации истекает  28.10.2031.

Из  сведений,  указанных  в ЕГРЮЛ об указанных обществах  следует,  что организации (истец и ответчик) занимаются аналогичными (однородными) видами деятельности ОКВЭД .24.33 «Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки» (истец) и ОКВЭД 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (ответчик) на одной территории (Красноярский край, Республика  Хакасия).

Из пояснений истца следует, что графическое, звуковое и смысловое сходство товарного знака истца и фирменного наименования ответчика, свидетельствует о наличии реального смешения в глазах потребителей спорного обозначения. «Использование ответчиком в своем фирменном наименовании одинаковых слов способно создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ООО «ЛСТК ТЕХНОЛОДЖИ» и законным правообладателем.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (пункт 37 Обзора от 23.09.2015).

Использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

Ответчик с доводами истца о схожести товарного знака истца с фирменным наименованием ответчика не согласился, указав, что товарный знак «LSTK L-TECHNOLOGY» состоит из следующих элементов: аббревиатуры на английском языке LSTK, что является общепринятым обозначением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК); -слова L-TECHNOLOGY, которое без буквы до тире с английского языка переводится как «технология», что также является общепринятым термином. Аббревиатура LSTK, слово TECHNOLOGY в товарном знаке «LSTK L-TECHNOLOGY» не обладают различительной способностью, в связи с чем, не подлежат самостоятельной правовой охране и, как следствие, истец не может обязать ответчика прекратить использовать фирменное обозначение.

Судом установлено, что при рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальным спорам возражений на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака ООО «ЛСТК-САЯНЫ» комиссией был установлен факт наличия технической ошибки в записях Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а именно не указание в качестве неохраняемого объекта товарного знака элементов - букв «LSTK». Согласно извещению об изменениях, касающихся товарных знаков, знаков обслуживания от 08.11.2022 (бюллетень №21) указанная ошибка была исправлена.

В материалы дела представлено Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.12.2022, согласно которому оспариваемый знак по свидетельству № 859484 представляет собой комбинированный товарный знак, в состав которого входит сочетание букв «LSTK», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, и обозначение «L-technology», также выполненное латинскими буквами. Входящее в состав оспариваемого знака сочетание букв «LSTK» является неохраняемым элементом товарного знака, так как не обладает словесным характером, не воспринимается как слово и относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ и п. 34 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261. Вывод об отсутствии различительной способности у элемента «LSTK» был правомерно сделан экспертизой при принятии Роспатентом решения от 30.01.2022 о государственной регистрации оспариваемого товарного знака, кроме того, в заявке № 202177083 на регистрацию оспариваемого товарного знака этот элемент был  указан ООО «ЛСТК-Саяны» (правообладатель товарного знака) в качестве неохраняемого. Вместе с тем,  в результате допущенной технической ошибки запись о том, что буквы «LSTK»  являются неохраняемыми на основании решения Роспатента от 30.01.2022, в Госреестр внесена не была, в настоящее время указанная техническая ошибка устранена, соответствующая запись об исправлении ошибки внесена в Госреестр и публикацию бюллетеня. Обозначение «L-technology» представляет собой неразрывную грамматическую конструкцию, в которой буква L соединена дефисом со словом TECHNOLOGY, и оценивать это обозначение с точки зрения его различительной способности следует в целом без разделения  на составляющие его элементы. В отношении обозначения «L-technology», входящего в состав оспариваемого товарного знака, следует отметить, что оснований для признания этого элемента не обладающим различительной способностью не имеется, о чем также было указано в решении Роспатента от 30.01.2022, поскольку коллегия не располагает сведениями из общедоступных источников информации о смысловом значении этого элемента. В частности, не представляется возможным установить достоверно, что означает «L-technology» («Л-технология/Эль-технология»), являются ли это обозначение общепринятым термином и/или связано напрямую с какими-либо характеристиками товаров 06 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый знак. Буквы «LSTK», входящие в состав оспариваемого комбинированного знака, не занимают в нем доминирующего положения, они включены в знак в качестве неохраняемых элементов.

Суд полагает, что словесный элемент «Технолоджи», используемы ответчиком, не тождественен элементу товарного знака истца «L-technology», который необходимо оценивать без разделения  на составляющие его элементы.  Входящий в состав фирменного обозначения элемент «Технолоджи» с английского языка переводится как «технология».  Суд также учитывает, что согласно общедоступным сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано множество юридических лиц, содержащих в фирменном наименовании словесный элемент  «Технолоджи», не обладающий различительной способностью.

Кроме того, использование исключительно неохраняемого элемента «LSTK» товарного знака по свидетельству Российской Федерации №859484, входящего в произвольную часть фирменного наименования ответчика, не может быть признано нарушением, поскольку неохраняемые элементы не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарных знаков и обуславливать угрозу их смешения потребителям. Аналогичный правовой подход определен высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 301-ЭС14-1129.

Более того, суд учитывает, что в наименовании ответчика использован словесный элемент «ЛСТК», тогда как товарный знак истца содержит неохраняемый элемент  «LSTK» выполненный буквами латинского алфавита. 

Кроме того, суды установили, что в том числе индивидуализирующую функцию в товарном знаке истца выполняет оригинальный изобразительный элемент.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака.

Арбитражный суд, оценив товарный знак истца и фирменное наименование ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает  в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лстк-Саяны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 265 от 28.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова