АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2022 года

Дело №

А55-19677/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания», г. Самара

от  04 июля 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт», г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 653 116 рублей и неустойки в сумме 612 622 рубля  81 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 года

от ответчика – не явился, извещен        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (далее – ответчик) задолженности в сумме 653 116 рублей, неустойки в сумме 612 622 рубля                 81 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

       Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 254/18-СБК от 03.05.2018, согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (л.д. 6). 

       Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар: Битум дорожный БНД 60/90 в количестве 48,740 т, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 12457 от 16.12.2020. Ответчик Товар принял, претензий по количеству и качеству не предъявил. (л.д. 9)

       ООО «ТрансНефтеПродукт» свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 653 116 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 108852.67 руб. рубля 67 копеек не исполнило.

      Истцом в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 15.02.2022 было направлено претензионное требование № 1 от 09.02.2022 о выплате задолженности в размере 653 116,00 руб. и неустойки по договору поставки.

     Однако, до настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 653 116 рублей.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 653 116 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.       

       В   соответствии  с   п. 8.2 Договора поставки установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

       Судом установлено, что истцом за период с 18.12.2020 года по 31.03.2022 года  начислена неустойка в сумме 612 622 рубля 81 коп.       

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 612 622 рубля 81 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

        В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

       Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

       В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор оказания юридических услуг от 01.02.2022 года, расходный кассовый ордер  на сумму 35 000 рублей. 

        В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в сумме 35 000 рублей.

         В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 657 рублей относятся на ответчика. 

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт»             (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 653 116 рублей, неустойку в сумме 612 622 рубля 81 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт»             (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 657 рублей.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко