АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8453/2024

г.Чита

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025.

            Общество с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» обратилось в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралкран» о взыскании основного долга по договору от 28.03.2022 №02/02-2022 в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            13.08.2024 ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 15-17), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что сумма в размере 104155,54 руб. по счету №268 от 04.05.2022 полностью оплачена ответчиком 05.04.2022, то есть в срок, установленный договором, ответчиком обязательства по договору от 28.03.2022 №02/02-2022 на оказание услуг по отгрузке груза исполнены. В ходе исполнения  услуг по договору действительно потребовались дополнительные услуги, которые согласно письму исх№58/отл от 05.05.2022 ООО «УРАЛКРАН» просило выполнить ООО «Чарская промышленная компания». Оплату за согласованные и документально подтвержденные затраты Ответчик обязался произвести в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения акта всех выполненных работ по устранению нарушений погрузки груза в контейнер и отправки контейнера в адрес ООО «УРАЛКРАН». ООО «Чарская промышленная компания» работы с Ответчиком не согласовало, затраты документально не подтвердило. В ответе на поступившую претензию исх.№22 от 12.03.2024 ООО «УРАЛКРАН» сообщило, что направленная претензия не содержит документального подтверждения затрат Истца в размере 50 000 рублей.

            Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            24.01.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 руб.(л.д. 68-69).

            Протокольным определением от 27.01.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            В судебном заседании представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что сторонами по делу не удалось достичь соглашения по заключению мирового соглашения.

            Представитель ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, надлежащим образом о дате и времен судебного разбирательства.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» (далее - Исполнитель, ООО «ЧПК») и обществом с ограниченной ответственностью  «УРАЛКРАН» (далее - Заказчик) заключен Договор на оказания услуги по отгрузке груза от 28.03.2022 № 02/02-2022 (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель  обязался оказать заказчику следующие услуги: 

- в течение 12 часов с момента прибытия Контейнера на ж.д. путь необщего пользования Исполнителя доставить его Заказчику для погрузки в него груза. Адрес предоставления Забайкальский край, Каларский район, территория ГМК УДОКАН (23 км южнее ж/д станции Новая Чара ВСЖД).

 - исполнитель, по факту погрузки Заказчиком Груза в Контейнер, при заблаговременном, уведомлении его Заказчиком о завершении погрузки Груза в контейнер (не менее, чем за 12 часов), обязуался осуществить доставку и погрузку Контейнера на собственном ж.д. пути необщего пользования, расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Производственная, 9 (ст. Новая Чара код станции 904300), и отправку Контейнера (далее - Груз) железнодорожным транспортом до ст. Челябинск (код станции 80010), грузополучателю- ООО «УРАЛКРАН». Погрузка Контейнера на железнодорожный транспорт должна быть произведена в течение 24-х часов с момента доставки Груза на ж.д. путь необщего пользования Исполнителя, и подтверждена накладной станции отправления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора в случае обнаружения при приемке груза от уполномоченных заказчиком третьих лиц несоответствия количества, качества и технического состояния груза количеству по перевозочным документам, к качеству и техническому состоянию, указанному в документах, исполнитель принимает груз с обязательным составлением с представителем заказчиком акта о выявленных расхождениях. В противном случае исполнитель лишается права ссылаться на то, что расхождения имели место быть в момент приемки.

Общая стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 104155,54 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя (пункт 3.2 договора).

Истец исполнил договорные обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг, квитанцией о приеме груза от 06.05.2022, транспортной накладной, ответчиком не оспаривается.

По результатам оказанных услуг по договору ООО «Чарская промышленная компания» в адрес Ответчика были направлены счет на оплату, акт оказанных услуг на сумму 104155,54 руб.

            Ответчиком указанная сумма оплачена полностью по платежному поручению 05.04.2022.

Вместе с тем, в момент оказания услуг  по договору в связи с неверной погрузкой ответчиком контейнера, возникла необходимость оказания дополнительных услуг по устранению ошибок, допущенных заказчиком при погрузке груза в контейнер, стоимость которых составила 50 000 руб.

Необходимость выполнения дополнительных услуг обусловлена нарушение правил погрузки, о чем истец сообщил ответчику в докладной от 29.04.2022 (л.д. 30).

В соответствии с указанной докладной груз загружен не равномерно, центр тяжести смещен-при выгрузке контрейнер еле подняли с площадки; верхний ярус груза ящики – 4 шт. не закреплены от смещения, барабан большой не закреплен, отсутствует щит у торцевой стены на высоту груза; нижний ярус толком не просмотреть, но видно, что грузовые барабаны – 3 шт. от смещения продольного не закреплены, и два барабана с канатом от поперечного смещения также не закреплены; необходимо исправление погрузки (выгружать верхний ярус груза, вскрывать настил, закреплять ТУ груз нижнего яруса, а затем грузить верхний ярус груза с креплением и дополнительными затратами на п/материалы и дополнительной работой рабочих и вилочного погрузчика).

Ответчиком  в письме от 05.05.2022 (л.д. 17) указано, что на данный момент у компании нет возможности направить представителя и работников ООО «Уралкран» для устранения выявленных нарушений погрузки груза в контейнер RZDU0719375. Просим вас самостоятельно устранить недостатки погрузки. Оплату за согласованные с заказчиком работы и документально подтверждённые затраты обязуемся произвести в течение 5 банковских дней с момента получения акта всех выполненных работ по устранению нарушений погрузки груза в контейнер и отправки контейнера в адрес ООО «Уралкран» (л.д.17).

Истцом с учетом письма ответчика самостоятельно устранены ошибки заказчика, допущенные при погрузке груза в контейнер.

Так, актом от 07.05.2022 зафиксированы наименование дополнительных услуг, объем, используемый для крепления материал (л.д. 27).

Так в соответствии с указанным актом был вскрыт контейнер с грузом, при помощи вилочного погрузчика выгружен весь груз верхнего яруса (7 мест), у торцевой стены контейнера установлен заградительный щит на высоту груза по ТУ, установлены у продольных стен на  всю длину с промежутком бруски в волну для установки ящиков с оборудованием; нижний ярус- закреплены 3 грузовых барабана от продольного смещения брусов 150х150 с упором по ТУ, установлены две бухты с тросом и закреплены  брусом 100х100 от продольного и поперечного смещения, погружен  второй ярус груза, раскреплен, увязан, после приема погрузки приемосдатчиком ст. новая чара ВСЖД установлен заградительный щит по ТУ на всю внутреннюю высоту контейнера в дверном пространстве, закончены работы 06.05.2022 в 17-20 местного времени, контейнер запломбирован ЗПУ, погружен на платформу и включен в клиентский план на 07.05.2022 на погрузку. Для крепления груза в контейнере использован пиломатериал в количестве:

- брус 150х150х4000 – 3 шт.

- брус 100х100х4000 – 3 шт.

- доска 40х150х4000 м – 17 шт.

- доска 25х150х4000 – 17 шт

Всего 0,826 м3, скоба строительная 8 шт.

В акте от 19.04.2022 также зафиксированы  услуги в предоставлении ж/д тупика для погрузки ж/д вагона, перевозки порожнего контейнера под погрузку, вывоз контейнера с грузом на базу ООО «ЧПК», выгрузка контейнера с грузом на площадку (29.04.2022), перегрузка груза в контейнере, закрепление по ТУ груза в контейнере, сдача приемосдатчику ст. Новая Чара погрузки и размещения груза в контейнере, осмотр платформы  службой ПТО ВЧД-12, погрузка контейнера с грузом на платформу, работа мастера ПРР – оформление контейнерной перевозки, работа ДЭК 631 – 1,5 часа, работа вилочного погрузчика – 5 часов со стропальщиками в количестве 4-х человек, пломбировка контейнера (л.д. 28). 

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №1 к договору от 28.03.2022 №02/02-2022 (оказание услуг по устранению ошибок, допущенных заказчиком при погрузке груза в контейнер) на сумму 50000 руб., а также  акт оказанных услуг и счет на оплату (л.д. 9-10, 25-26).

Дополнительное соглашение к договору, акт оказанных услуг на сумму 50000 руб. не был подписан со стороны заказчика. Оплата на сумму 50000 руб. не была произведена ответчиком.

14.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 35-36).

            Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Факт оказания дополнительных услуг сторонами не оспаривается, разногласия возникли у сторон в отношении стоимости оказанных услуг.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

            В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

            При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела в момент оказания услуг  по договору в связи с неверной погрузкой ответчиком контейнера, возникла необходимость оказания дополнительных услуг по устранению ошибок, допущенных заказчиком при погрузке груза в контейнер.

Необходимость выполнения дополнительных услуг обусловлена нарушение правил погрузки, о чем истец сообщил ответчику в докладной от 29.04.2022 (л.д. 30).

В соответствии с указанной докладной груз загружен не равномерно, центр тяжести смещен-при выгрузке контрейнер еле подняли с площадки; верхний ярус груза ящики – 4 шт. не закреплены от смещения, барабан большой не закреплен, отсутствует щит у торцевой стены на высоту груза; нижний ярус толком не просмотреть, но видно, что грузовые барабаны – 3 шт. от смещения продольного не закреплены, и два барабана с канатом от поперечного смещения также не закреплены; необходимо исправление погрузки (выгружать верхний ярус груза, вскрывать настил, закреплять ТУ груз нижнего яруса, а затем грузить верхний ярус груза с креплением и дополнительными затратами на п/материалы и дополнительной работой рабочих и вилочного погрузчика).

Ответчиком  в письме от 05.05.2022 (л.д. 17) указано, что на данный момент у компании нет возможности направить представителя и работников ООО «Уралкран» для устранения выявленных нарушений погрузки груза в контейнер RZDU0719375. Просим вас самостоятельно устранить недостатки погрузки. Оплату за согласованные с заказчиком работы и документально подтверждённые затраты обязуемся произвести в течение 5 банковских дней с момента получения акта всех выполненных работ по устранению нарушений погрузки груза в контейнер и отправки контейнера в адрес ООО «Уралкран» (л.д.17).

Истцом с учетом письма ответчика самостоятельно устранены ошибки заказчика, допущенные при погрузке груза в контейнер.

Актом от 07.05.2022 зафиксированы наименование дополнительных услуг, объем, используемый для крепления материал (л.д. 27).

            По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 50000 руб.

            Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (справка о дополнительных расходах, понесенных при исправлении погрузки груза в контейнере RZDU0719375, товарная накладная от 13.04.2022, расчетные листки за май 2022 года, перечень услуг, предоставляемых истцом, ведомость амортизации ОС за май 2022 года, справка от 27.01.2025 по расчету заработной платы сотрудников ООО «ЧПК» в мае 2022 года, табеля учета рабочего времени, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, акт №1 от 07.05.2022, приходный ордер,  справка о работе крана ДЭК 631 от 06.05.2022, справка о работе вилочного погрузчика от 06.05.2022 ) (л.д.44-50, 72-94, 103-105), ответчиком не опровергнут.

            Также истцом представлены дополнительные пояснения по стоимости затраченных пиломатериалов (л.д. 100-102).

            Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

            Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

            Довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг на сумму 50000 руб., судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

            Сомнения в достоверности даты справок истца (06.05.2022), представленных в материалы дела, надлежащим образом не подтверждены, заявление о фальсификации доказательств в установленной форме не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости оказанных услуг, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Установив наличие согласования со стороны заказчика необходимости выполнения истцом самостоятельно работ по устранению ошибок, допущенных заказчиком при погрузке груза в контейнер, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, наличие факта неисполненной обязанности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 12.07.2024 №487.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующий в спорный период) уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000  руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралкран» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 52000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова