23/2023-36002(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2023 года Дело № А66-19332/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоАльянс» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),  

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2022 по делу № А66-19332/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», адрес:  170027, 

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003,  

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 2 395 638 руб. 60 коп.  задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с  августа по октябрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.2017 № ТГ-689-17 (далее –  Договор), 262 244 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 18.09.2018 по 07.05.2020 с последующим  начислением процентов по день фактического исполнения, а также 50 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 исковые требования  Общества удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда  первой инстанции изменено. С Компании в пользу Общества взыскано  

2 366 353 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за  август - октябрь 2018 года, 259 019 руб. 42 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2018 по  07.05.2020 с последующим начислением процентов с 08.05.2020 по день  фактической уплаты долга, а также 49 390 руб. расходов на оплату услуг  представителя. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2021  постановление апелляционного суда от 02.12.2020 оставлено без изменения.  

Компания 30.08.2022 обратилась в апелляционный суд с заявлением о  пересмотре постановления от 02.12.2020 по новым обстоятельствам – в связи с  вступлением в законную силу решения Тверского областного суда от 10.03.2022  по делу № 3а-27/2022, которым приказ Главного управления Региональной  энергетической комиссии Тверской области (далее - ГУ РЭК) от 13.03.2018  

 № 25-нп об утверждении примененного в расчетах между сторонами в рамках  настоящего дела тарифа, признан не действующим со дня его принятия.  

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 постановление от  02.12.2020 отменено по новым обстоятельствам.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании  апелляционный суд постановлением от 20.12.2022 отменил решение суда  первой инстанции от 28.07.2020 и отказал Обществу в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление от 20.12.2022 и принять по делу новый судебный акт.  

Как полагает податель жалобы, погашение ответчиком задолженности  после принятия судом к производству иска не влечет отказ в удовлетворении  заявленных требований, так как не свидетельствует о необоснованности иска.  По мнению подателя жалобы, апелляционному суду следовало изменить  решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы  задолженности и установить размер обязательств ответчика, применив  расчетный метод при определении объема оказанных услуг и замещающий  тариф, утвержденный приказом от 03.10.2022 № 124-нп (146,99 руб. за 1 Гкал,  вместо ранее действовавшего 390,47 руб. за 1 Гкал).  

В отзыве Компания просит оставить постановление апелляционного суда  от 20.12.2022 без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

 Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от  28.07.2020 с Компании в пользу Общества было взыскано 2 395 638 руб. 60 коп.  задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с  августа по октябрь 2018 года по Договору, с начисленными на сумму  задолженности процентами.  

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда  первой инстанции было изменено, с Компании в пользу Общества взыскано  

2 366 353 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за  август - октябрь 2018 года и соответствующая сумма процентов.  

При рассмотрении спора по существу размер обязательств Компании был  определен с применением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии  (390,47 руб. за 1 Гкал), утвержденного приказом ГУ РЭК от 13.03.2018 № 25-нп.  

Поскольку вступившим в законную силу решением Тверского областного  суда от 10.03.2022 по делу № 3а-27/2022 приказ ГУ РЭК от 13.03.2018 № 25-нп  был признан не действующим со дня его принятия, апелляционный суд по  

заявлению Компании пересмотрел постановление от 02.12.2020 по новым  обстоятельствам.  

Рассчитав размер задолженности Компании за спорный период исходя из  нового тарифа (146,99 руб. за 1 Гкал), утвержденного замещающим актом –  приказом ГУ РЭК от 03.10.2022 № 124-нп, и установив факт исполнения  ответчиком в полном объеме постановления от 02.12.2020 и отсутствие у него в  связи с этим как основного долга, так и начисленных на сумму долга процентов,  апелляционный суд постановлением от 20.12.2022 отменил решение суда  первой инстанции от 28.07.2020 и отказал Обществу в удовлетворении иска.  

В ходе пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам Общество  не возражало против применения тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК от  03.10.2022 № 124-нп, однако ссылалось на неправильно определенный размер  объема оказанных за спорный период услуг.  

Апелляционный суд отклонил данный довод со ссылкой на то, что в силу  статьи 16 АПК РФ пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов в связи  с отменой ранее действующего и принятием нового тарифа не может служить  основанием для пересмотра выводов суда об объеме оказанных услуг.  Обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг установлены в решении  суда первой инстанции от 28.07.2020 в результате исследования и оценки  доказательств по делу, с учетом представленных сторонами доводов и  возражений.  

Как правомерно указал апелляционный суд, Общество в апелляционном  порядке решение суда первой инстанции не обжаловало, поэтому  содержащаяся в отзыве на апелляционную жалобу ссылка Общества на  неправильно определенный судом размер объема оказанных за спорный  период услуг фактически означает увеличение Обществом размера исковых  требований, что согласно статье 49 АПК РФ не допустимо на стадии  апелляционного рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ  новым обстоятельством в данном случае является отмена постановления  другого органа (приказа ГУ РЭК от 13.03.2018 № 25-нп), послужившего  основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может  быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Поскольку в связи с отменой приказа ГУ РЭК от 13.03.2018 № 25-нп и  принятием ГУ РЭК замещающего акта был изменен только тариф на услуги по  передаче тепловой энергии, апелляционный суд при определении размера  обязательств ответчика за спорный период правомерно применил новый тариф  к объему услуг, установленному судом первой инстанции на основании  уточненных требований истца, за вычетом излишне предъявленного к оплате  ответчику объема нормативных потерь (25 Гкал в месяц).  

Так как Компания, исполнив постановление апелляционного суда от  02.12.2020, полностью погасила задолженность перед Обществом,  рассчитанную с применением нового тарифа, апелляционный суд обоснованно  отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в иске.  

Учитывая, что доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества,  не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм  материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для отмены постановления от 20.12.2022.  

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2023 Обществу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  кассационной жалобы по существу.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с Общества на  основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2022 по делу № А66-19332/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»,  (170027, 

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   В.В. Старченкова