ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22001/17

07 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТРК-Красногорск»  – представитель ФИО2 паспорт, доверенность от 01.02.2017.

от ОАО «Художественная галантерея» – представитель ФИО3 паспорт, доверенность от 21.08.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Красногорск» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу  № А41-22001/17, принятое судьей  Петровой О.О., по заявлению ОАО «Художественная галантерея» (ИНН 5024011120, ОГРН 1025002867460) к ООО «ТРК-Красногорск» (ИНН 5024114380, ОГРН 1105024005350) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной по договору теплоснабжения № 1/13 от 01.08.2013г. тепловой энергии в размере 298 896 руб. 89 коп., рассчитанной за период с 10.07.2015г. по 20.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Художественная галантерея» (далее – ОАО «Художественная галантерея», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Красногорск» (далее – ООО «ТРК-Красногорск», ответчик) о взыскании 298 896 рублей 89 копеек неустойки.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу №А41-22001/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.139-140).

Не согласившись с принятым решением,   ООО «ТРК-Красногорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель ООО «ТРК-Красногорск» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил уменьшить размер неустойки, исключив просрочку по авансовым платежам, из периода начисления праздничные нерабочие дни, а также учесть несвоевременное выставление истцом счетов на оплату, просил уменьшить размер пени  до 77 946 рублей 99 копеек.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  о наличии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела  01.08.2013 между ОАО «Художественная галантерея» (продавец) и ООО «ТРК-Красногорск» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1/13, согласно которому продавец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия), здания коммерческого центра общей площадью 21900 кв.м., а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором (л.д.9-16).

Согласно пункту 7.2 договора продавец выставляет абоненту до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, счет на авансовый платеж в размере 50 % стоимости договорной величины ежемесячного теплопотребления.

В соответствии с пунктом 7.3 договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения в следующие сроки: - до 1 (первого) числа текущего месяца - в размере, определенном в пункте 7.2 настоящего договора; - до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактического месячного теплопотребленния и авансовым платежом.

Основанием для оплаты является счет, оформленный надлежащим образом, направленный по факсу или электронной почте на адрес, указанный в приложении № 5 не позднее 3 (трех) банковских дней до даты оплаты, установленной в пункте 7.3 настоящего договора.

Расчетные документы продавца за фактическое теплопотребление в обязательном порядке должны содержать: наименование вида товара, работ, услуг, которые представлены, наименование, номер и дату договора, период, количество потребленного тепла, тариф за единицу. Расчетные документы на оплату аванса должны содержать: указание на авансовый характер платежа, наименование, дату и номер договора, период, за который проводится выплата аванса.

Согласно пункту 8.5 договора в случае просрочки абонентом любого предусмотренного настоящим договором платежа продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от величины просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной по договору тепловой энергии, предусмотренных п.п. 7.2, 7.3 договора, истцом за период с 10.07.2015 по 20.02.2017 начислены пени в размере 298 896 руб. 89 коп.

Поскольку претензия от 08.02.2017 №41 (л.д.90-91) с требованием об оплате неустойки оставлена ООО «ТРК-Красногорск» без удовлетворения, ОАО «Художественная галантерея» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора стороны установили порядок оплаты тепловой энергии в виде авансовых платежей, согласовав их размер и сроки внесения (до  1  числа текущего месяца).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки абонентом любого предусмотренного настоящим договором платежа продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от величины просроченных платежей за каждый день просрочки.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 10.07.2015 по 20.02.2017 (л.д.5), суд апелляционной инстанции установил, что истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период.

Между тем из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов или неустойки  наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Обратившись с настоящим иском, истец по существу требует привлечь ответчика к ответственности согласно пункту 8.5 договора за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время факт поставки  тепловой энергии к первому числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности истца поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии.

Таким образом, несвоевременное осуществление ответчиком авансовых платежей  - до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, счет на авансовый платеж в размере 50 % стоимости договорной величины ежемесячного теплопотребления; до 1 (первого) числа текущего месяца, не является достаточным основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии.

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015.

При рассмотрении аналогичного спора, касающегося расчетов за тепловую энергию, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей, что составляет 86 084 рубля 59 копеек.

Доводы  истца о возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей согласно условиям договора, отклонены арбитражным апелляционным судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное выставление истцом счетов к оплате и необходимость исключения из расчета нерабочих (праздничных) дней, признается несостоятельной судебной коллегией.

Само по себе несвоевременное выставление истцом счетов на оплату фактически потребленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате энергии; также не представлено им доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом ни гражданским законодательством, ни договором не предусмотрено исключение из периода просрочки оплаты выходных и праздничных дней.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит  изменению в части  суммы взыскания неустойки, подлежащей взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 года по делу № А41-22001/17 изменить в части суммы неустойки и государственной пошлины, подлежащих удовлетворению.

Взыскать с ООО «ТРК-Красногорск» в пользу ОАО «Художественная галантерея» 86 084 руб. 59 коп. неустойки и 3 443 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме, только по основаниям установленным частью 4 статьи  288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

 Н.С. Юдина