АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1989/2012

Дело № А55-10763/2010

г. Казань

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А55-10763/2010

по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Кросс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 конкурсным управляющим ООО «Кросс» утверждена ФИО4.

В отношении должника применен параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО5 (вх. № 86220 от 31.07.2013), ФИО6 (вх. № 86223 от 31.07.2013), ФИО7 (вх. № 85995 от 31.07.2013) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просили о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объектов недвижимости - квартир.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 требования ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» признаны обоснованными.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» включены требования ФИО5 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № 28 по адресу строительства: г. Самара, 

<

...> общая площадь 52,15 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 303 750 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс» включены требования ФИО7 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № 12 по адресу строительства: г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса № 21 «А», общая площадь 71 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 972 400 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Принят отказ ФИО6 от заявления (вх. № 86223 от 31.07.2013), производство по заявлению прекращено.

Председатель Комитета кредиторов участников долевого строительства ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 200182 от 21.07.2021), в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013; применить последствия неправомерного нахождения в реестре требований ООО «Кросс» необоснованного требования ФИО5 по квартире № 28 в сумме 1 303 750 руб. путём исключения требований из реестра и возврата квартиры № 28 недостроенного объекта по адресу: г. Самара, 

<

...>, в конкурсную массу ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 в части взыскания судебных расходов отменить, прекратить производство по делу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Исходя из смысла указанной статьи в суде кассационной инстанции могут быть заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

По смыслу указанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела: договором на оказание юридических услуг № 11/21 от 02.11.2021, дополнительным соглашением к нему от 13.01.2022, квитанцией об оплате денежных средств в размере 7500 руб., и 2500 руб., выпиской со счета плательщика в ПАО «Сбербанк».

Оценив указанные доказательства, с учетом характера и степени сложности спора, объема фактически выполненной представителем ФИО5 работы, суды правомерно посчитали, что факт несения предъявленных к возмещению судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом заявителем документально подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерном размере судебных расходов с целью получения необоснованной выгодой ФИО5, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы об обратном были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством подано от имени участника строительства ООО «Кросс» ФИО1; к заявлению и кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие право заявителя представлять Комитет, оформленные в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статус председателя Комитета кредиторов участников строительства согласно положениям указанного закона не дает заявителю такого права. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку заявление о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              М.В. Коноплёва 

    А.Р. Кашапов