АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4456/2020

19 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу № А43-4456/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Искендер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Искендер» (далее – ООО «ГК «Искендер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») о взыскании 369 375 рублей неустойки, начисленной с 14.01.2017 по 27.02.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору абонентского юридического обслуживания от 01.01.2017 № 195.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 иск удовлетворен частично: ООО «УК «Новый город» в пользу ООО «ГК «Искендер» взыскано 73 750 рублей неустойки за период с 14.01.2017 по 27.02.2018 и 10 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ГК «Искендер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «УК «Новый город» 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 156 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 заявление удовлетворено частично: с ООО «УК «Новый город» в пользу ООО «ГК «Искендер» взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 156 рублей почтовых расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение суда оставлено без изменения.

ООО «УК «Новый город» не согласилось с принятыми определением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заявленная сумма судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ГК «Искендер» не доказало, что ФИО1 и ФИО2 действовали по поручению ООО «Комтерра» и во исполнение договора на оказание юридических услуг, заключенного ООО «ГК «Искендер» и ООО «Комтерра». Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно не отложил судебное заседание.

Подробно доводы ООО «УК «Новый город» изложены в кассационной жалобе.

ООО «ГК «Искендер» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции  представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Башеву Н.Ю.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение несения судебных расходов ООО «ГК «Искендер» представило договор от 27.02.2020 № 5000 на оказание платных юридических услуг, заключенный с ООО «Комтерра»; расходный кассовый ордер от 27.02.2020 № 48; акт об оказанных услугах от 18.02.2021 сумму 20 000 рублей; квитанции АО «Почта России» от 30.12.2020 на сумму 50 рублей, от 10.02.2020 на сумму 50 рублей и от 28.04.2021 на сумму 56 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность понесенных судебных расходов, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ГК «Искендер» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 156 рублей почтовых расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Новый город» не представило доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Довод заявителя о неподтверждении участия ФИО1 и ФИО2 по поручению ООО «Комтерра» и во исполнение договора на оказание юридических услуг, заключенного ООО «ГК «Искендер» и ООО «Комтерра», был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство и с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Таким образом, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А43-4456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Н.Ю. Башева

О.Е. Бердников