ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14713/2022

г. Самара

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу № А65-14713/2022 (судья Воробьев Р.М.), 

по иску акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район РТ (ОГРНИП 319169000168396, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 1 781 720 рублей по срокам оплаты с сентября 2021 по декабрь 2021, процентов за пользование денежными средствами в размере 71 921,69 рублей.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татагролизинг» (далее - истец, АО «Татагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании долга, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, в размере 1 781 720 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 71 921 рублей.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с неустойки в размере 71 921 рублей, в указанной части принять новое решение, которым исковые требования АО «Татагролизинг» в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ГКФХ ФИО2 в пользу АО «Татагролизинг» неустойку в сумме не превышающей 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что взысканная судом неустойка в размере 71 921 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик является сельскохозяйственным производителем, деятельность которого носит сезонный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Татагролизинг» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор купли-продажи №КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020 г. (договор) - на сумму 41 180 640,00 рублей.

Согласно п.2.3. договора, оплата производится перечислением денежных средств в сроки, указанные в приложении №1, т.е. в мае 2020 г. - в размере 4 209 950,00 рублей и остальные платежи в размере 445 430,00 рублей ежемесячно по апрель 2027 г.

Истцом обязанности по передачи имущества исполнены в полном объеме, в то время как задолженность ответчика составляет 1 781 720 рублей по срокам оплаты за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. включительно. 

Расчет долга:

Срок оплаты

Размер платежа согласно графику, руб.

Оплата, руб.

Задолженность, руб.

30.09.2021

445 430,00

0

445 430,00

31.10.2021

445 430,00

0

445 430,00

30.11.2021

445 430,00

0

445 430,00

31.12.2021

445 430,00

0

445 430,00

ИТОГО:

1 781 720,00

0

1 781 720,00

В адрес ответчика 19.012.2022 была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составила 71 921 руб. (согласно приложенного расчета).

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции был проверен, и обоснованно признан соответствующим нормам закона, в связи с чем сделан правомерный вывод, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная истцом неустойка является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена судом с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и верно взыскал с ответчика неустойку, применив нормы действующего законодательства о неустойке. Доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу № А65-14713/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова