Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» июля 2024 года                                                                                   Дело № А41-10991/2024

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РК-СЕРВИС" к АО "ЦНИИМАШ" об обязании принять выполненные работы,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 01.09.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 093/12/24 от 26.07.2023 г.,

установил:

ООО "РК-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЦНИИМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять выполненные работы по:

- Договору от 27.03.2023 №Р-09412/126-23 на сумму 24 821 622,89 руб.;

- Договору от 31.05.2023 №Р-09412/227-23 на сумму 796 761,61 руб.;

- Договору от 31.05.2023 №Р-09412/290-23 на сумму 5 861 724,98 руб.;

- Договору от 04.04.2022 №Р-09412/116-22 на сумму 4 295 341,20 руб.;

- Договору от 16.06.2023 №Р-09412/314-23 на сумму 1 221 340,00 руб.;

- Договору от 10.03.2023 №Р-09412/108-23 на сумму 6 865 402,89 руб.;

- Договору от 10.03.2023 №Р-09412/660-22 на сумму 8 330 822,63 руб.;

- Договору от 27.07.2022 №Р-09412/310-22 на сумму 5 413 628,10 руб.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 308.3, 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным договорам надлежащим образом были выполнены работы и предоставлены ответчику предусмотренные договорами отчетные документы о выполнении работ, однако последний приемку работ не произвел, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по принятию выполненных на вышеуказанные суммы работ по договорам. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по вышеназванным договорам ответчик направил в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров. Также ответчик отметил, что истцом не представлены доказательства выполнения и сдачи спорных работ, а также не доказан факт передачи отчетных документов по работам по договорам ответчику.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчиком) и

ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № Р-09412/126-23 от 27.03.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) на выполнение работ по ремонту части 1-го этажа нежилого здания - корпуса 18 и создания сооружения вспомогательного использования.

Цена договора № Р-09412/126-23 от 27.03.2023 является твердой и составляет 24821623 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора № Р-09412/126-23 от 27.03.2023 срок окончания выполнения работ до 30.07.2023.

Также между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № Р-09412/227-23 от 31.05.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии локальной сметой (приложение № 1 к договору) на выполнение ремонта помещений в корпусе 82-3.

Цена договора № Р-09412/227-23 от 31.05.2023 является твердой и составляет 12332311 руб. 41 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора № Р-09412/227-23 от 31.05.2023 срок окончания выполнения работ до 06.12.2023.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Р-09412/290-23 от 31.05.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору) и утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 2 к договору) и на выполнение ремонта автомобильных дорог на территории заказчика.

Цена договора № Р-09412/290-23 от 31.05.2023 является твердой и составляет 5861724 руб. 98 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора № Р-09412/290-23 от 31.05.2023 подрядчик должен приступить к выполнению работ на 15 (пятнадцатый) рабочий день с момента заключения договора и выполнить работы в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты выполнения работ, то есть не позднее 17.08.2023.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № Р-09412/116-22 от 04.04.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) выполнить работы по замене покрытий пола на путях эвакуации корпуса 82 блоки № 1,2,3,4,6.

Цена договора № Р-09412/116-22 от 04.04.2022 является твердой и составляет 13759272 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора № Р-09412/116-22 от 04.04.2022 срок окончания выполнения работ до 30.04.2023.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № Р-09412/310-22 от 27.07.2022, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) выполнить ремонтно-строительные работы в корпусах 34, 55, в блоках 1, 2, 3, 6 корпуса 82.

Цена договора № Р-09412/310-22 от 27.07.2022 является твердой и составляет 12025100 руб. 40 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора № Р-09412/310-22 от 27.07.2022 срок окончания выполнения Работ до 30.05.2023.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Р-09412/314-23 от 16.06.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) выполнить ремонтно-строительные работы по объекту: "Корпус 60. Устройство бетонного пола в складских помещениях 57, 58, 59 в осях 17-19 и А-Ж".

Цена договора № Р-09412/314-23 от 16.06.2023 является твердой и составляет 1221340 руб. 04 коп. (п. 2.1 договора).

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Р-09412/108-23 от 10.03.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) выполнить работы по ремонту санузлов в корпусе 28 и в корпусе 82 (82-3, 82-4, 82-7).

Цена договора № Р-09412/108-23 от 10.03.2023 является твердой и составляет 27384955 руб. 27 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ на 15 (пятнадцатый) рабочий день с даты подписания договора и выполнить работы в течение 180 рабочих дней с даты начала выполнения работ, то есть до 15.12.2023 включительно.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № Р-09412/660-22 от 10.03.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальными сметами (приложение № 2 к договору) выполнить работы по ремонту оконных проемов корпуса 83 и передать их результат заказчику в порядке и сроки,

установленные договором.

Цена договора № Р-09412/660-22 от 10.03.2023 является твердой и составляет 20837099 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора № Р-09412/660-22 от 10.03.2023 подрядчик обязан приступить к выполнению работ на 14 (четырнадцатый) рабочий день с момента заключения договора и выполнить работы в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с даты начала работ, то есть до 26.07.2023 включительно.

В иске истец указал, что им по вышеназванным договорам надлежащим образом были выполнены работы и предоставлены ответчику предусмотренные договорами отчетные документы о выполнении работ, однако последний приемку работ не произвел, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по принятию выполненных на вышеуказанные суммы работ по договорам: по договору от 27.03.2023 №Р-09412/126-23 на сумму 24 821 622,89 руб., по договору от 31.05.2023 №Р-09412/227-23 на сумму 796 761,61 руб.; договору от 31.05.2023 №Р-09412/290-23 на сумму 5 861 724,98 руб.; договору от 04.04.2022 №Р-09412/116-22 на сумму 4 295 341,20 руб.; договору от 16.06.2023 №Р-09412/314-23 на сумму 1 221 340,00 руб.; договору от 10.03.2023 №Р-09412/108-23 на сумму 6 865 402,89 руб.; договору от 10.03.2023 №Р-09412/660-22 на сумму 8 330 822,63 руб.; договору от 27.07.2022 №Р-09412/310-22 на сумму 5 413 628,10 руб.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Согласно иску истец неоднократно направлял в адрес заказчика закрывающие работы документы с требованием принять работы и оплатить их, а именно по договору № Р-09412/126-23 от 27.03.2023 направлял 13.09.2023, 18.10.2023, 25.10.2023, 29.01.2024, по договору № Р-09412/227-23 от 31.05.2023 – 12.09.2023, 13.09.2023, 19.12.2023, по договору № Р-09412/290-23 от 31.05.2023 – 26.10.2023, 16.11.2023, 19.12.2023, по договору № Р-09412/116-22 от 04.04.2022 – 19.10.2023, 16.11.2023, 31.01.2024, по договору № Р-09412/310-22 от 27.07.2022 – 19.10.2023, 30.10.2023, 16.11.2023, по договору № Р-09412/314-23 от 16.06.2023 – 19.10.2023, 16.11.2023, 12.12.2023, по договору № Р-09412/108-23 от 10.03.2023 – 19.10.2023, 16.11.2023, по договору № Р-09412/660-22 от 10.03.2023 – 14.09.2023, 16.09.2023. Также  16.11.2023 ответчику повторно направлялся полный комплект исполнительной документации по всем договорам, однако был проигнорирован.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом не представлены доказательства выполнения и сдачи спорных работ, а также не доказан факт передачи отчетных документов по работам по договорам ответчику.

Также ответчик пояснил, что в рамках договора № Р-09412/126-23 от 27.03.2023 подрядчик частично сдал работы на общую сумму 1399776 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2024 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2024 № 1; в рамках договора № Р-09412/116-22 от 04.04.2022 подрядчик частично сдал работы на сумму 6196442 руб. 40 коп. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.01.2023 № 1, от 07.03.2023 № 2, от 07.04.2023 № 3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2023 № 1, от 07.03.2023 № 2, от 07.04.2023 № 3, в рамках договора№ Р-09412/310-22 от 27.07.2022 подрядчик сдал работы на сумму 661515 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.01.2023 № 1, от 07.03.2023 № 2, от 07.04.2023 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2023 № 1, от 07.03.2023 № 2, от 07.04.2023 № 3.

Между тем, как указал ответчик, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик направил подрядчику уведомление от 13.03.2024 № ОК-5514 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/126-23 от 27.03.2023, уведомление от 13.03.2024 № ОК-5513 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/227-23 от 31.05.2023, уведомление от 13.03.2024 № ОК-5510 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/290-23 от 31.05.2023, уведомление от 22.02.2024 № ОК-3994 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/116-22 от 04.04.2022, уведомление от 22.02.2024 № ОК-3986 об одностороннем отказе от договора № Р-09412/310-22 от 27.07.2022, уведомление от 13.03.2024 № ОК-5513 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/314-23 от 16.06.2023, уведомление от 13.03.2024 № ОК-5515 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/108-23 от 10.03.2023, уведомление от 13.03.2024 № ОК-5512 об одностороннем отказе от исполнения договора № Р-09412/660-22 от 10.03.2023.

Таким образом, истец, полагая, что у ответчика возникла обязанность по принятию выполненных на вышеуказанные суммы работ по договорам от 27.03.2023 №Р-09412/126-23, от 31.05.2023 №Р-09412/227-23, от 31.05.2023 №Р-09412/290-23, от 04.04.2022 № Р-09412/116-22, от 16.06.2023 №Р-09412/314-23, от 10.03.2023 №Р-09412/108-23,  от 10.03.2023 №Р-09412/660-22, от 27.07.2022 №Р-09412/310-22, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика принять выполненные по вышеуказанным договорам работы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. 

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. 

При этом действующее законодательство не устанавливает оснований, по которым можно обязать заказчика принять результат выполненных по договору работ.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и в удовлетворении требования об обязании принять выполненные по договору от 27.03.2023 №Р-09412/126-23 на сумму 24 821 622,89 руб., по договору от 31.05.2023 №Р-09412/227-23 на сумму 796 761,61 руб.; договору от 31.05.2023 №Р-09412/290-23 на сумму 5 861 724,98 руб.; договору от 04.04.2022 №Р-09412/116-22 на сумму 4 295 341,20 руб.; договору от 16.06.2023 №Р-09412/314-23 на сумму 1 221 340,00 руб.; договору от 10.03.2023 №Р-09412/108-23 на сумму 6 865 402,89 руб.; договору от 10.03.2023 №Р-09412/660-22 на сумму 8 330 822,63 руб.; договору от 27.07.2022 №Р-09412/310-22 на сумму 5 413 628,10 руб. работы надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что при уклонении заказчика от приемки работы, закон, а именно положения статей 711, 746, 753 ГК РФ, прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания основного долга за выполненные работы. 

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, подрядчик вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в порядке статей 711, 746, 753 ГК РФ (о взыскании основного долга), а не путем предъявления требования об обязании заказчика принять выполненные по договорам работы.

Более того, удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

Соответственно, в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

          Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских