АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6488/2019

09 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иволгинское» (ОГРН1170327013515, ИНН0326556770) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учётом уточнения 151 376 рублей 21 копейки – долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля по май 2019 года, 20 639 рублей 05 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 10.05.2019 по 02.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности  от 30.12.2019 б/н,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иволгинское»(далее по тексту – истец, МУП ЖКХ «Иволгинское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2018 по май 2019 года и 24 004 рублей 02 копеек – пеней за просрочку оплаты за период с 10.11.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница»(далее по тексту – ответчик, Иволгинская ЦРБ).

Дело принято к производству суда с рассмотрением по правилам упрощённого производства.

Определением от 15 октября 2019 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 478 607 рублей 86 копеек.

По ходатайству истца суд определением от 18 октября 2019 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде уточнил в судебном заседании от 02.06.2020 в письменном виде, просил взыскать 151 376 рублей 21 копейку – основной долг за апрель, май 2019 года, 20 639 рублей 05 копеек – пени за период с 10.05.2019 по 02.06.2020.

Уточнение судом принято к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что МУП ЖКХ «Иволгинкое» заключило с Иволгинской ЦРБ государственный контракт 14.01.2019 № 2 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В приложении № 1 к государственному контракту согласованы объекты, на которые истцом поставляются тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде: детская больница, родильный дом, кухня, больница, рентген-кабинет. санпропускник, рентген-кабинет(новый), поликлиника с пристроем, гараж, аптека. Спорным объектом является стационар(больница). Учет тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. По спорному объекту объем тепловой энергии определяется по прибору учета ТЭМ 104 зав.№455429. При анализе ведомости учета параметров тепла в системе теплоснабжения, снятых с архива данных прибора учета тепловой энергии, установлено, что прибор учета работал неполные часы наработки в апреле, мае 2019 года. В апреле 2019 года доначислено на сумму 64 343 рубля 47 копеек, в мае 22019 года – 87 032 рубля 74 копейки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил и предъявил пени за период с 10.05.2019 по 02.06.2020 на сумму 20 639 рублей 05 копеек.

В судебном заседании просил удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования не признал. Представил письменный отзыв с дополнениями к нему. В обоснование возражений указал на то, что действительно заключен государственный контракт с истцом на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя на объекты, которые указаны истцом.

На спорном объекте стационар(больница) установлен прибор учета ТЭМ-104, который установлен в взамен вышедшего из строя 02.11.2018 в соответствии с техническими условиями, выданными истцом и принят им в соответствии с актом допуска от 02.11.2018. Показания прибора учета отображаются в ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения и направляются истцу в установленные сроки. Согласно ведомостям учета параметров тепла в системе теплоснабжения в апреле и мае 2019 года отмечалась работа прибора учета в нештатной ситуации – «код нештатной ситуации -3», что означает работу теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения. Иных нештатных ситуаций не зафиксировано. Согласно техническому паспорту, паспорту термосопротивления теплосчетчик регистрирует характеристики тепловой энергии при разнице между температурой теплоносителя в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не менее чем 2 0С. При разнице температуры теплоносителя ниже минимального нормированного значения менее чем 2 0С, прибор учета работает в нештатной ситуации.

Причиной нештатной ситуации ответчик считает неправомерные действия истца в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению температурного режима с источника тепловой энергии. Также ответчик считает, что истец неправильно произвел перерасчет в связи с неправильным применением пункта 61 Методики № 99/пр. Считает, что вся поставка тепловой энергии оплачена полностью.

В судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в ответ на возражения ответчика представил дополнительные письменные пояснения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней за просрочку платежа по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 14.01.2019 № 2. Основанием – доначисление стоимости тепла при нештатной работе прибора учета.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом, заключён государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 14.01.2019 № 2. 

Статус теплоснабжающей организации истца подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.12.2017 и актом приема-передачи недвижимого и движимого имущества от 12.12.2017, в том числе котельной ЦРБ по адресу: 

<

...> согласно перечню к акту. На момент рассмотрения дела и в спорный период статус теплоснабжающей организации ответчиком не оспаривался.

Кроме того, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия истцу установлены тарифы на тепловую энергию до 31.12.2020(Приказ РСТ РБ от 22.12.2017 № 2/148).

Согласно государственному контракту сторонами согласованы объекты: детская больница, родильный дом, кухня, больница, рентген-кабинет. санпропускник, рентген-кабинет(новый), поликлиника с пристроем, гараж, аптека. Сторонами по спорному объекту стационар(больница) определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акту(приложение № 3), границей определена наружная стена здания и эксплуатационной ответственностью поставщика – трубопровод системы теплоснабжения от наружной стены здания ГУАЗ «Иволгинской ЦРБ до котельной и в эксплуатационной ответственностью потребителя – трубопровод от наружной стены здания с внутренней разводкой системы теплоснабжения здания. 

Спорным объектом является стационар(больница), в котором установлен прибор учета тепла типа ТЭМ-104 заводской № 455429. Указанный прибор учета принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель согласно акту от 02.11.2018 с участием представителя ответчика зам. по АХЧ ФИО4.(л.д.19, том 2).

Согласно пункту 3.5 государственного контракта потребитель(ответчик) производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и предоставляет их поставщику(истцу) в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта срок действия его согласован сторонами до 31.12.2019 с момента его подписания.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее по тексту – Закон о теплоснабжении) носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере(пункт 39 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) .

Проанализировав условия государственного контракта в совокупности с его приложениями, арбитражный суд считает, что все необходимые существенные условия в нём определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым. 

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования (пункт 9 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее по тексту – Закон о теплоснабжении). 

В данном случае оплата за тепловую энергию и теплоноситель истцом определена на основании установленного регулятором тарифа.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту  Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ответчиком не оспаривается включение системы теплопотребления и горячего водоснабжения на его объекте.

По общему правилу предоставленные услуги должны определяться на основании приборов учета, допущенных к коммерческому учету, на основании соответствующих документов и установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Определение объемов потребления по прибору учета является приоритетным(статья 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрены случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»(далее по тексту – Правила № 1034) под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 56 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 г. № 34040) (далее по тексту – Методика № 99/пр) к нештатным ситуациям относятся, в том числе работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения.

Согласно дополнению к Проекту узла учета тепловой энергии(л.д. 5, том 2) нештатной ситуацией считается ∆t↓20С программно устанавливаемый порог ниже которого будет регистрироваться нештатная ситуация в работе теплосчетчика и фиксируется «кодом нештатной ситуации 3» (приложение «Г» к  Руководству по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ-104М). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что прибор учета, установленный на объекте стационар(больница) работал в нештатном режиме, что следует из ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 25.03.2019 по 24.04.2019(за апрель), с  25.04.2019 по 15.05.2019(май).

Согласно ведомости за апрель 2019 года прибор учета показал количество часов работы 447,1 часов в объеме 29,33 Гкал вместо 744 часов, в мае 2019 года – 128,9 часов в объеме 7,40 Гкал вместо 504 часов(согласно ведомости, предоставленной ответчиком – л.д.75-76, том 2) против которой не спорил истец, поскольку в ведомости истца не отражен один день за 25.04.2019 и «код нештатной ситуации 3».

В связи с неполной работой прибора учета в часах истец произвел доначисление за апрель 2019 года 19, 482 Гкал и за май 2019 года 22,225 Гкал.

         Доначисление истцом произведено на основании пункта 61 Методики 99/пр с использованием формулы 7.4 из расчета , Гкал, 

где:

 - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов ,  и , Гкал, согласно ведомости за апрель составило 29,332 Гкал, за май – 7,401 Гкал;

 - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, в апреле 447,10 часов, в мае – 128,9 часов;

 - суммарное время действия нештатных ситуаций, в апреле – 296,94 часа(744 минус 447,10), в мае – 375,1 часов(504 минус 128,9).

Проверив расчет истца о доначислении стоимости тепловой энергии, суд считает, что следует его скорректировать ввиду того, что истцом не учтен один день за май 2019 года и в этой связи судом принимаются во внимание ведомости, представленные ответчиком, поскольку они в полном объеме отражают расчетный период.

По расчету суда объем доначисления и стоимость тепловой энергии следующие:

За апрель 2019 года 29,33Гкал/447,1 часов Х 296,9 (744 часа общее количество часов, за которое должен был отработать прибор учета минус 447,1 часов отработанных) = 19,477 Гкал. Применяя тариф, установленный для истца без НДС ввиду упрощенной системы налогообложения, 4 345 рублей 77 копеек, стоимость составляет 84 642 рубля 56 копеек.

За май 2019 года 7,40 Гкал/128,9 часов Х 375,1(504 часа минус 128,9 часов) = 21, 534 Гкал, с учетом тарифа 4 345 рублей 77 копеек, стоимость составляет 93 581 рубль 81 копейка. Всего 178 224 рубля 37 копеек. 

Ответчик за апрель 2019 года оплатил частично объем тепловой энергии 29,332 Гкал из предъявленного объема 48,814 Гкал в счете-фактуре от 29.04.2019 № 171 на сумму 127 470 рублей 13 копеек; за аптеку в объеме 6,953 Гкал на сумму 30 126 рублей 14 копеек, всего на сумму 157 686 рублей 27 копеек(платежные поручения от 25.10.2019 № 5270, 5271, 5272).  Доначисление не оплачено.

За май 2019 года ответчик оплатил объем тепловой энергии 6,761 Гкал из предъявленного объема 29,626 Гкал в счете-фактуре от 24.05.2019 № 229 на сумму 29 381 рубль 75 копеек; за аптеку – 1,531 Гкал на сумму 6 653 рубля 37 копеек, всего 36 035 рублей 12 копеек(платежные поручения от 28.10.2019 № 5267, 5268, 5269). При этом ответчиком не оплачено за тепло по стационару за один день 25.04.2019 в объеме 0,64 Гкал(7,40 – 6,761) на сумму 2 781 рублей 29 копеек, которые истцом в заявленной сумме иска не учтены и ответчиком не оплачены.

Вместе с тем, истец предъявил стоимость доначисления на сумму 151 376 рублей 21 копейку, которая подлежит удовлетворению, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и, предъявление истцом меньшей суммы иска не нарушает права и обязанности ответчика, является его правом. В данном случае суд усматривает неточный расчет произведенный истцом.

По другим объектам у сторон нет спора, оплата произведена полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 89, 90 Правил №1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Поскольку нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность потребителя извещать теплоснабжающую организацию о неисправностях прибора учета, то суд считает, что истцом правомерно применен расчетный способ. Неисправность работы прибора учета следует из ведомостей учета параметров теплопотребления, представленных ответчиком (л.д. 75-76, том 2), которые ответчику были известны. В них указаны время неработы приборов учета, соответственно, 296,9 часов и 375,1 часов. Эти показатели прибор учета отсчитал самостоятельно, которые не противоречат расчетному методу определения неработы часов прибора учета. 

В деле отсутствуют доказательства ответчика об извещении истца о нештатной работе прибора учета. Кроме того, суд расценивает это обстоятельство, как известное ответчику, поскольку частичная оплата объемов потребления за тепло произведена.

Заявленное истцом акцессорное требование о взыскании пени за просрочку платежа также признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 14.01.2019 № 2  предусмотрен срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный истца до 10-числа месяца следующего за расчетным.

Истец начало периода неустойки за апрель 2019 года определил с 10.05.2019, что является неправильным, поскольку срок уплаты приходится на первый рабочий день на 13.05.2019(с учетом праздничных дней), следовательно, начало периода следует считать с 14.05.2019. Окончание периода истцом определено 02.06.2020(на дату вынесения решения). За май 2019 года правильным началом периода неустойки является 11.06.2019, окончание 02.06.2020.

Если исходить из сумм, рассчитанных судом и подлежащих оплате ответчиком в качестве доначисления, то сумма неустойки будет больше, чем предъявлена истцом. К тому же истец начислил неустойку на оплаченные ответчиком суммы. 

По расчету суда сумма неустойки следующая:

Долг оплаченный 

Сумма доначисления

Период неустойки

Ключевая ставка на дату оплаты

Сумма неустойки

За апрель 2019 года

157 596,14

14.05.2019-25.10.2019(день оплаты)

7%/130

13 916,95

За апрель 2019 года 84642,56

14.05.2019-02.06.2020

5,5%/130

13822,78

За май 2019 года                                   

36035,12               

11.06.2019-28.10.2019

6,5%/130

2 522,46

За май 2019 года 93581,81

11.06.2019-02.06.2020

5,5%/130

14174,04

2 781,29 за один день 25.04.2019

14.05.2019-02.06.2020

5,5%/130

454,21

ИТОГО

44 890,44

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения дела по существу ключевая ставка Банка России составляет 5,5%.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд применил ключевую ставку как на дату частичной оплаты стоимости за тепловую энергию, так и на дату принятия решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в пределах заявленных сумм.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 960 рублей 16 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 151 376 рублей 21 копейку – долг за потребленную тепловую энергию в период с апреля по май 2019 года, 20 639 рублей 05 копеек – пени за просрочку платежа за период с 10.05.2019 по 02.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 960 рублей 16 копеек – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 174 975 рублей 42 копейки с государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671050, Республика Бурятия, 

<

...>, в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иволгинское» (ОГРН1170327013515, ИНН0326556770).

Взыскать 3 200 рублей – государственной пошлины с государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671050, Республика Бурятия, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья                         Г.В. Борголова