ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110027/2024

27 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

- согласно протоколу с/з

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15897/2025) общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-110027/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Городской Правовой Центр»; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» об обязании

установил:

Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр ДОСААФ России» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр» о возложении обязанности по возврату следующего имущества: автомобилей RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 553656 RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 571164 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 604229 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606557 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606946.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр».

Решением суда от 12.05.2025 на ООО «Городской правовой центр» возложена обязанность по возврату истцу следующего имущества: RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 553656 RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 571164 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 604229 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н

<

***>, ПТС 77 MP 606557 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606946.

В апелляционной жалобе ООО «ГУЦ» просит решение отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для исключения пособничества членам организованного преступного сообщества и их пособникам, принявшими дерзкое покушения на убийство генерального директора ООО «ГУЦ» ФИО2 с отягчающими обстоятельствами грабежа (разбой) 28.06.2019 г. с причинением ущерба в особо крупном размере. Рассмотреть апелляционную жалобу в качестве суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что решение является не исполнимым, является не законным и необоснованным по праву в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела судом; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неприменения закона, подлежащего применению.

В отзыве ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая доводы несостоятельными.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу № А56-67120/2022, которым ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» обязана передать ООО «Городской учебный центр» следующее имущество: RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 553656 RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 571164 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 604229 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606557 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606946 ЗИЛ 431410, 1989 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 МУ 159654.

Вышеуказанное имущество 15.07.2016 собственником, а именно ООО «Городской правовой центр» (ИНН 

<

***>), было сдано в аренду по договору № 3/А аренды транспортных средств без экипажа, арендатору - НОУН и ДПО «Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России» (ныне - ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России»).

30.12.2016 между ООО «Городской правовой центр» и ООО «Городской учебный центр» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств путем переуступки права собственности, по которому вышеуказанное имущество перешло в собственность ООО «Городской учебный центр».

28.06.2019 ООО «Городской правовой центр» истребовало у ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» свое имущество в виде шести транспортных средств обратно, умолчав о том, что с 30.12.2016 года собственником вышеуказанного имущества оно уже не является.

Полагая, что имущество востребовал его собственник, ГУЦ ДОСААФ России через ПО АНО «Автошкола № 4 ДОСААФ России» 28.06.2019 возвратил пять легковых автомобилей в адрес ООО «Городской правовой центр». Возврат пяти автомобилей

подтверждается Актом возврата от 28.06.2019. В отношении шестого транспортного средства - ЗИЛ 431410 предпринимаются меры по возврату, однако ООО «Городской учебный центр» уклоняется от получения транспортного средства.

Во исполнение решения суда от 31.05.2023 по делу № А56-67120/2022 в адрес ООО «Городской учебный центр» дважды были направлены уведомления о явке представителя общества для получения транспортного средства ЗИЛ 431410, однако представитель ООО «Городской учебный центр» не явился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр ДОСААФ России» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр» о возложении обязанности по возврату следующего имущества: автомобилей RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 553656 RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 571164 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 604229 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606557 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606946.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил, обоснованно принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А56-67120/2022 суд обязал ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» передать ООО «Городской учебный центр» спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода по спору, отмечая, что нарушений норм процессуального права при проверке доводов третьего лица, не установлено.

Стороны спора были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду разъяснений в постановлении ВАС РФ № 12 от 30.06.2020 не принимаются. Третье лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вопреки позиции в жалобе, в его адрес направлена копия искового заявления, соответствующие копии почтовой квитанции и описи почтовых вложений (почтовый идентификатор: 19915596049426) представлены в дело. В соответствии с отчетом (с сайта «Почта России») письмо получено 24.10.2024.

Приложенный к апелляционной жалобе ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2025 № 12/18195, направленный на запрос суда по делу А56-86586/2024, подтверждает факт того, что пять транспортных средств были в 2019 переданы истцом ответчику по настоящему делу.

Утверждения о преступлениях в отношении директора и учредителя подателя жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Судом первой инстанции установлено, что по решению арбитражного суда от 31.05.2023 по делу А56-67120/2022 ПО АЛО «Городской учебный центр ДОСААФ России» обязан возвратить ООО «ГУЦ» шесть транспортных средств:

RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 553656 RENAULT SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 571164 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н, 

<

***>, ПТС 77 MP 604229 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606557 RENAULT SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 MP 606946 ЗИЛ 431410, 1989 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 МУ 159654.

Одно транспортное средство - ЗИЛ 431410, 1989 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 МУ 159654 находится у ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России». ПО АНО неоднократно уведомляла ООО «ГУЦ» о явке и получении ТС - ЗИЛ1989 г.в., г/н 

<

***>, ПТС 77 МУ 159654, что подтверждается имеющимися в деле письмами, почтовыми квитанциями и описями почтовых вложений, однако ООО «ГУЦ» игнорирует и не получает ТС.

Остальные транспортные средства по требованию ООО «ГПЦ» (ответчика по настоящему делу) были переданы по акту от 28.06.2019.

Кроме того, судами установлен факт расторжения договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.07.2016 № 3/А, заключенный между ООО «Городской правовой центр» и ответчиком № 1 (правопредшественником), и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016, 17.06.2020, что подтверждается решением арбитражного суда от 31.05.2023 по делу А56-67120/2022 (стр. 23 решения Судья Евдошенко А.П.), А56-42233/2024 (стр. 4 решения), А56-60372/2024 (стр. 3). А из решения арбитражного суда от 06.08.2024 по делу А56-129147/2023 следует, что договор аренды ТС прекращен 28.06.2019.

В рамках дела № А56-77194/2024 рассматривался иск ООО «Городской учебный центр» к ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» и ДОСААФ Росси, в котором Общество просило признать недобросовестным бездействие ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколы по неисполнению в январе 2017 года обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 Договора аренды; признать ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколу солидарными должниками по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 Договора аренды с момента перемещения арендованных транспортных средств 19.10.2016 в адрес ДОСААФ России; возложить на ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколу солидарное погашение задолженности за январь 2017 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1 и 4.2 Договора аренды, и взыскать 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке: с ДОСААФ России - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с Автошколы - 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.; а также встречные требования ДОСААФ России о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортных средств путем переуступки права собственности от 30.12.2016 (далее - Договор купли- продажи), заключенного между Обществом и Учреждением.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2021 решение от 30.01.2019 отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» в пользу Общества взыскано 403 000 руб. задолженности по арендной плате за январь 2017 года, в первоначальном иске к ДОСААФ России и к Автошколе отказано. С ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» в доход федерального бюджета взыскано 11 060 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Во встречном иске отказано.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик возврат имущества не осуществил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что третье лицо не представляет доказательств того, что осуществляло действия, направленные на принудительное исполнение решения по делу А56-67120/2022. Каким образом спорное решение повлечет нарушение прав третьего лица, с учетом вышеизложенного, не указано.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-110027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Т.С. Сухаревская

Судьи	 Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина