АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3345/2020 

Дата принятия решения –  27 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новочебоксарск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 356 200 рублей, 

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, диплом № 804 от 26.05.2001;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 03.06.2019, диплом № 893-Ч от 08.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новочебоксарск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Чистополь (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 356 200 рублей.

В судебном  заседании представитель истца огласил свою позицию по делу, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать; поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как установлено материалами дела, в соответствии с заключенным между ООО «ЭРА» (ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (истец, исполнитель) договором на оказание услуг строительной техникой № 17/7 от 23.07.2018 истец оказывал ответчику услуги бульдозером ДЗ-110 в объеме 196 час. за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года на общую сумму в размере 716 200 рублей.

Согласно позиции истца, обязательства по договору со стороны исполнителя выполнены своевременно в полном объеме, по согласованным сторонами ценам, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами оказанных услуг. Претензий со стороны заказчика по оказанию услуг в адрес исполнителя не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 13.06.2019 истец направил ответчику письмо исх. № 2 от 10.06.2019, 17.07.2019 претензию б/н с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил копию договора № 17/7 на оказание услуг строительными механизмами от 23.07.2018, сменные рапорты, счета на оплату, а также подписанными в одностороннем порядке (со стороны истца) акты оказанных услуг.

Определением от 19 февраля 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан предложил истцу представить подлинник договора от 23.07.2018 № 17/7; доказательства оказания услуг ответчику.

Между тем, по предложению суда подлинник данного договора суду не представлен, представителем истца - ФИО2, действующим по доверенности от 10.01.2020 в судебном заседании 20.05.2020 оглашено об отсутствии договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, ответчик факт подписания договора № 17/7 на оказание услуг строительными механизмами от 23.07.2018 оспаривает, в том числе ссылаясь на непринадлежность ему оттиска печати и подписи, выполненный от имени руководителя, директором общества - ФИО4

Истцом не представлены доказательства оказания истцом услуг, поскольку отсутствуют подписанные двухсторонние документы – акты оказания услуг.

Представленные сменные рапорты подобными документами не являются, поскольку не указаны вид и характер оказанных услуг, а также лицо подтверждающее факт выполнения услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности оказания услуг истцом ответчику.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 356 200 рублей.

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новочебоксарск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 124 (десять тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов