Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-8128/2018

г. Владивосток

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»,

апелляционное производство №05АП-5512/2018

на решение от 06.06.2018

судьи Э.Э. Падина

по делу №А51-8128/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа

о признании действий по снятию пломбы с приборов учета холодной воды незаконными, актов о выводе узлов учета из эксплуатации - недействительными,

при участии:

от ООО «Промышленный парк Уссурийский» - ФИО2, по доверенности 25АА 1826107 от 07.09.2016, паспорт;

от МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского ГО – ФИО3, по доверенности №512 от 15.11.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – истец, ООО «ПП Уссурийский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – ответчик, МУП «Уссурийск-Водоканал») о признании незаконными действий по снятию 12.01.2018 с прибора учета холодной воды US-800 №1604 пломбы, выводе узла учета из эксплуатации; действий по снятию 19.01.2018 с прибора учета холодной воды ВСХН-100 №16344742 пломбы и выводу узла учета из эксплуатации; признании недействительными актов о выводе узлов учета б/н от 12.01.2018, №30 от 19.01.2018; о возложении на ответчика обязанности восстановить пломбы на приборах учета холодной воды US-800 №1604 и ВСХН-100 №16344742.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие на стороне  ответчика предусмотренных законом оснований для снятия  пломб со спорных приборов учета и их вывода из эксплуатации.

Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.11.2017 между ООО «ПП Уссурийский» и МУП «Уссурийск-Водоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2203, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство подавать на объект истца холодную питьевую воду, холодную техническую воду, принимать сточные воды, а истец оплачивать потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги.

Стороны установили, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения предприятия и абонента является точка А1 (хозпитьевая вода), точка А2 (техническая вода) включая запорную арматуру до территории ООО «ПП Уссурийский» на балансе (на обслуживании) ООО «ПП Уссурийский», точка Б (граница земельного участка) (согласно прилагаемой схемы), что зафиксировано в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схеме к нему.

В соответствии с п. 16, 17 Единого договора и Приложением №5 к нему сторонами согласовано осуществление учета холодной питьевой воды прибором ВСХН-100 №16344742 (свидетельство о поверке №03763 от 04.05.2017, срок действия - до 03.05.2021), осуществление учета холодной технической воды прибором US-800 №1604 (свидетельство о поверке №05410 от 07.07.2017, срок действия - до 07.07.2021). Приборы располагаются в соответствии со схемой к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1), вне границы разграничения балансовой принадлежности на сетях, находящихся на территории объекта водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «г» пункта 14 договора №2203 установлена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности.

В рамках исполнения указанных условий Договора №2203 ООО «ПП Уссурийский» заключило 21.11.2017 с МУП «Уссурийск-Водоканал» два договора подряда в рамках которых ответчиком установлены приборы учета на границе балансовой принадлежности, приборы в соответствии с актами допущены к эксплуатации.

12.01.2018 и 19.01.2018 ответчиком по заявке истца введены в эксплуатацию установленные по инициативе истца и расположенные на границе балансовой ответственности и принадлежности сетей приборы учета APATOR POWOGAZ S.A. ВСХН-100 №17331275 (питьевая вода) и APATOR POWOGAZ S.A. ВСХНд-200 №17345328 (техническая вода), с составлением актов допуска узла учета №б/н от 12.01.2018 и №30 от 19.01.2018.

Также ответчиком с ранее установленных приборов учета ВСХН-100 №16344742 и US-800 №1604 сняты пломбы, составлены акты вывода приборов из эксплуатации.

Все документы подписаны истцом без замечаний.

29.01.2018 от ответчика в адрес истца поступило Дополнительное соглашение к Единому договору, с исключением приборов ВСХН-100 №16344742 и US-800 №1604 из числа приборов, на основании которых осуществляется учет потребляемых ресурсов.

Истец с дополнительным соглашением не согласился, предложив 09.02.2018 внести в дополнительное соглашение указание на использование выведенных из эксплуатации приборов ВСХН-100 №16344742 и US-800 №1604 в качестве дублирующих, показания которых, используются в случае выхода из строя приборов учета, установленных на границе балансовой ответственности сетей.

Ответчик с редакцией дополнительного соглашения истца не согласился.

По доводам истца, при вводе в эксплуатацию приборов учета APATOR POWOGAZ S.A. ВСХН-100 №17331275 (питьевая вода) и APATOR POWOGAZ S.A. ВСХНд-200 №17345328 не имелось намерения для вывода из эксплуатации ранее установленных приборов, которые необходимы истцу для реализации права на использование контрольных (параллельных) приборов учета, в то время как у ответчика не имелось законных оснований для их вывода из эксплуатации.

Истец полагает, что действия ответчика по выводу действовавших приборов учета являются незаконными. Указанное послужило основанием для обращения ООО «ПП Уссурийский» в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска поддерживает в силу следующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Следовательно, целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила №776) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или транзитной организацией на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу пункта 13 Правил №776 для контроля объемов поданной (полученной) воды организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета. Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета. Установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета, предусмотренными данными Правилами.

Как было указано ранее пунктом 13 Правил №776 абоненту или транзитной организации предоставлено право использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета. Данные приборы учета устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

По смыслу приведенных норм, основной целью использования приборов учета ресурсов, в том числе предусмотренных пунктом 13 Правил №776, является эффективное использование ресурсов при эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения, входящих в сферу государственного регулирования.

Нарушение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности имеет предметом посягательства определенный публичный порядок.

Наряду с тем, что Правилами №776 предусмотрен ограниченный перечень оснований для снятия пломб с прибора учета, суд апелляционной инстанции доводы истца относительно незаконности действий ответчика отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемые действия ответчика осуществлены им в связи с выполнением истцом мер по исполнению условий договора при одновременном вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных в соответствии с условиями договора на границе балансовой принадлежности.

При наличии установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и договора приборов учета, действиями ответчика по снятию пломб с ранее установленных приборов учета, ущерб регулируемым законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не причинен, в связи с чем оснований для признания указанных действия ответчика незаконными, не имеется.

Вместе с тем, истцом не приведено доказательств наличия его субъективного нарушенного права, подлежащего в данном случае судебной защите.

Как верно указано судом первой инстанции, из представленных доказательств следует, что процесс снятия пломб с приборов учета воды, происходил с участием представителя абонента - генерального директора ФИО4, что подтверждается актами вывода узла учета из эксплуатации и снятии пломбы с прибора учета воды от 12.01.2018 и от 19.01.2018. Указанные акты подписаны ФИО5 без каких-либо возражений, скреплены печатью. Никаких замечаний по актам представителем абонента представлено не было, в рамках рассмотрения дела истцом данный факт опровергнут не был. Также не представлено доказательств тому, что впоследствии истец обращался к ответчику с заявлением об опломбировании спорных счетчиков и уведомлением в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил №776.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 по делу №А51-8128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко